חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 655-03-16 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' מרגלית ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
655-03-16
24.2.2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אסף חן 		נתבעים:
1. תומר מרגלית
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד דמיאן קטוק
פסק דין

 

 1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 24.05.2015, בין כלי רכב, מ"ר 82-585-36 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 44-214-32 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב הנתבעים, אשר נכנס למעגל התנועה במהירות מופרזת ופגע ברכב התובעת בעודו נוסע כדין בתוך מעגל התנועה. בגין התאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים שהוערכו בידי שמאי רכב.

 

3.מנגד, טוענים הנתבעים כי זכות הקדימה הייתה של רכב הנתבעים בעודו נוסע במעגל התנועה, ורכב התובעת התפרץ למעגל התנועה מבלי לתת זכות קדימה לרכב הנוסע במעגל התנועה. כמו כן, מכחישים הנתבעים את הנזק שנגרם לרכב התובעת ואת שיעורו.

 

4.למעשה, המחלוקת בין הצדדים היא בקשר עם האחריות לקרות התאונה ובקשר עם הנזק.

 

5.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופסי ההודעה על התאונה שהוגשו לתובעת ולנתבעת 2 (ת/1 ו-נ/1, בהתאמה), תמונת הנזק לרכבי הצדדים שהוגשה בידי התובעת (ת/2), תמונת מעגל התנועה מכיוון נסיעתו של רכב התובעת המודפסת מאתר Google (ת/3), ותמונות הנזק לרכב הנתבעים שהוגשו בידי הנתבעים (נ/2).

 

כמו כן, העידו הנהגים המעורבים בתאונה.

 

6.בתום חקירת העדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

 

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

 

7.על יסוד כל החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שעיקר האחריות לקרות התאונה תוטל על נהג רכב התובעת, וכפי המפורט להלן:

 

7.1.נהג רכב התובעת העיד כי טרם נכנס למעגל התנועה הוא עצר את רכבו באופן שיוכל לראות את כל מעגל התנועה, ולאחר שלא הבחין בכל כלי רכב, החל להיכנס אליו, אלא שפתאום הגיח רכב הנתבעים במהירות מופרזת, והתנגש ברכבו (עמ' 1, שורות 18-16 לפרוטוקול). נהג רכב התובעת מתאר עוד כי במקום שנהג רכב הנתבעים ילחץ על דוושת הבלם למראה רכב התובעת המצוי במעגל התנועה, הוא לחץ על דוושת ההאצה (עמ' 1, שורות 18-17 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>