חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 737-03-16

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
737-03-16
2.2.2017
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובעת:
מרלין אבו דולה
הנתבעת:
מ.ח. מרכז המזון בע"מ
החלטה

 

(בבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה)

 

1.לפני בקשת התובעת בצירוף טיוטת כתב תביעה מתוקן שתיקונו מבוקש, לתיקון כתב התביעה שהגישה, זאת על דרך של תביעת הפרשים בגין הפרשות המעביד לקרן השתלמות ולביטוח פנסיוני, לאחר שבפסק הדין החלקי מיום 13/10/16 במעמד הצדדים, נפסקו לה רכיבים אלו, וזאת בדיוק בהתאם לסכומים שתבעה בכתב התביעה המקורי.

זאת ועוד, מטיוטת כתב התביעה המתוקן נמחק רכיב פיצויי הפיטורים ששולם בינתיים בהמלצת בית הדין, והוגדל סכום התביעה ברכיב דמי חגים, ורכיב הפרשי שכר וגמול עבודה בשעות נוספות ומנוחה שבועית.

 

התובעת תולה את הצורך לתקן את כתב התביעה בכך שבמועד הגשת התביעה ואף לאחר הגשת כתב ההגנה לא היו בידיה כל תלושי השכר ודוחות הנוכחות, וכי רק ביום 25/12/16 הומצאו לידיה תלושי השכר החסרים מאת הנתבעת.

 

2. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת, אשר לגופם של דברים הבהירה כי היא משאירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית הדין.

יחד עם זאת הדגישה הנתבעת כי כל פניות ב"כ התובעת לקבלת מסמכים בכל עת נענו על ידיה ואל אחת, כך שאין למעשה נימוק ענייני שבכוחו להסביר את מדחלה של התובעת מלבקש לתקן את כתב התביעה עוד לפני שהתקיים דיון בעניינה. לבקשה צורפו תכתובות בין הצדדים בקשר עם המצאת מסמכים שהתבקשו.

אי לכך לטענת הנתבעת, התובעת אינה יכולה ליהנות מהמצב המשפטי המתיר תיקון כתבי טענות, מבלי שתחויב בהוצאות הן בשל מחדלה האמור, והן לאור העובדה שלא מסרה את האמת בבקשתה ובהינתן הטרחה שהיא גורמת לנתבעת.

אי לכך עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בהוצאות בגין התיקון המבוקש.

 

3.אקדים ואומר כי על פניו, יש טעם לפגם בכך שהתובעת מבקשת להוסיף הפרשים לסכומים שכבר נפסקו לה בגין הפרשות המעביד לקרן השתלמות ולביטוח פנסיוני, ואשר נפסקו בדיוק בהתאם לסכומים שעתרה להם בכתב התביעה המקורי שהגישה. לכאורה, משנענתה תביעתה של התובעת ברכיבים אלו, מוצתה זכותה לאותם רכיבים, ואין אפשרות לתקן רכיב תביעה שכבר מוצה. יחד עם זאת לאור ההלכה הנוהגת לעניין תיקון כתבי טענות, אהיה נכונה לראות באותם סכומים, בבחינת תביעה להפרשים שלאחר פסק דין.

 

4.מעבר לכך, ובהינתן כי חלק מהתביעה שתיקונה מבוקש עוסק בצמצום רכיבי התביעה ומחיקתם, ולנוכח עמדתה האדיבה של הנתבעת – אני מתירה את תיקון כתב התביעה בהתאם לטיוטת כתב התביעה המתוקן שצורפה לבקשה, וזאת בשינוי הבא:

בסעיף 26(ג) לטיוטא לפני המילים ביטוח פנסיוני תבוא המילה "הפרשי".

בסעיף 26(ד) לטיוטא לפני המילים קרן השתלמות, תבוא המילה "הפרשי".

טיוטת כתב התביעה המתוקן לרבות השינוי כאמור לעיל ייחשבו ככתב תביעה מתוקן, ללא צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן מחדש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>