תא"מ 346-09-14 היים נ' גדסי ואח'

א. מבוא

1.התובע הוא בעל זכויות החכירה בדירה בת 3 חדרים המצויה ברחוב המפלס 12 כפר סבא. (להלן: "הדירה").

2.נתבעת 1 שכרה את הדירה מהתובע במשך מספר שנים. תקופת הסכם השכירות האחרון אשר נעשה בין הצדדים (נספח 2 לתצהיר התובע), היא מיום 04.08.13 עד 03.08.14.

3.נתבעות 2 ו-3 ערבו לחיוביה של נתבעת 1 לפי הסכם השכירות.

4.ביום 14.12.13, בעת שנתבעת 1 ובתה, אשר התגוררה יחד אתה, שבו לדירה לאחר היעדרות בת יומיים, מצאו כי הדירה מוצפת מים באזור הפרוזדור, חדר השירותים וחדר המקלחת. נתבעת 1 סגרה את ברז המים הראשי של הדירה והיא ובתה סרו לדירת הוריה של נתבעת 1. באותו ערב נתבעת 1 התקשרה לתובע והודיעה לו על התקלה.

5.נתבעת 4 היא מבטחת התובע בביטוח מבנה הדירה. נתבעת 7 היא ספק השירות של נתבעת 4 לתיקון נזקי מים ונזקים נלווים. לטענת התובע, נתבעות 5 ו-6 הן מי שנקובות בחוזה הביטוח כמי שאמורות ליתן את השירות לתיקון נזקי מים ונזקי צנרת.

6.החל מיום 16.12.13 החלו מבוצעות בדירה עבודות תיקונים. טרם הושלמו העבודות אירעו עוד מספר מקרים של פריצת מים מצנרת במוקדים שונים בדירה. בדיקות ועבודות תיקונים בוצעו בדירה במשך למעלה מחודשיים, בין התאריכים 16.12.13 עד 25.02.14.

7.לטענת נתבעת 1, בכל התקופה בה אירעו פריצות מים ובוצעו בדיקות ועבודות תיקונים, הדירה לא הייתה ראויה למגורים ובשל הישנות התקלות והתמשכות העבודות, ביום 21.02.14 היא הודיעה לתובע על ביטול הסכם השכירות ופינוי הדירה על ידה ביום 28.02.14. לטענת נתבעת 1, התובע הפר את הסכם השכירות בכך שלא טיפל בדירה כנדרש ולא אפשר לה תנאי מגורים סבירים.

8.לטענת התובע, נתבעת 1 הפרה את הסכם השכירות בכך שמנעה מנתבעות 4-7 לתקן את נזקי הצנרת משום שלא הייתה זמינה לקריאות נתבעת 7, שחר נזקי צנרת בע"מ, (להלן: "חברת שחר"), ובעלי המקצוע מטעמה, לא שיתפה פעולה ולא אפשרה את בדיקת הדירה וביצוע התיקונים. כמו כן, לטענתו, נתבעות 4-7 לא טיפלו בנזקי הצנרת ולא תיקנו אותם כנדרש ולכן האחריות למצב הדירה ולעזיבת נתבעת 1 את הדירה מוטלת עליהן.