- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 790-12-16
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
790-12-16
30.1.2017 |
|
בפני רשמת: רחל גרוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ASBAHA GOHOSH עו"ד עמר ליאב |
הנתבעת: סלוקי שלמה ובניו עו"ד רווית ווקס סלוקי |
| החלטה | |
1.לפני בקשה לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות הנתבעת.
2. עיקר טענות הנתבעת
התובע הגיש כנגד הנתבעת כתב תביעה זהה לכתב התביעה בתיק דנן במסגרת תיק סע"ש 48755-05-15 (להלן: "התביעה הראשונה"). בהתאם לכתב ההגנה בתביעה הראשונה (כתב ההגנה צורף כנספח א' לבקשה), התובע נותר חייב לנתבעת 7,415.58 ₪ בתום תקופת העבודה. בשים לב לכך כי התובע לא פעל בהתאם להחלטות בית הדין במסגרת התביעה הראשונה ולא הגיש תצהיר עדות ראשית, התביעה נמחקה והתובע לא חוייב בהוצאות חרף התנהלותו. עתה, התובע הגיש שוב את אותה התביעה בפעם השניה.
התובע אינו תושבי מדינת ישראל ואינו אזרח אחת המדינות בעלת האמנה לפי תקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדר הדין האזרחי), התשכ"ט- 1969 (להלן: "תקנות אמנת האג"); לנתבעת נגרמו הוצאות מניהול התביעה הראשונה אשר נמחקה נוכח התנהלות התובע והתובע לא צירף ראשית ראיה להוכחת תביעתו.
לפיכך, ובהתאם לתקנה 116 א לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991 (להלן: "התקנות") יש לחייב את התובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת במקרה ותדחה תביעתו או שהתובע שוב יזלזל בהליכי בית הדין כפי שנהג בתביעה הראשונה.
3.עיקר טענות התובע
עקב טעות משרדית חמורה לא הוגש מטעם התובע תצהיר עדות ראשית בתיק סע"ש 48755-05-15 ובהתאם לכך, נמחקה התביעה הראשונה. התובע לא זנח את תביעתו והוא עומד על רכיבי התביעה. אין להעניש את התובע בגין המחדל של אי הגשת התצהיר בתביעה הראשונה ולפגוע במימוש זכות הגישה שלו לבית הדין.
בהתאם להלכה הפסוקה, עובדת היות עובד תושב שטחים, אין בה, לשכעצמה, כדי לחייבו בהפקדת ערובה. אין המדובר בהליך סרק שזהו המבחן שנקבע על ידי בית הדין הארצי בפרשת אבו נאסר (ע"ע 2424/02, פתחי אבו נאסר נ' SAINT PETER IN GALLICANTU (ניתן ביום 16.7.03 (פורסם בנבו)).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
