אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 738-03-14

סע"ש 738-03-14

תאריך פרסום : 07/01/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
738-03-14
01/01/2017
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
המבקש:
TSGAI BERHE ABAI
עו"ד פוסטרנק
המשיב:
1. דרך חדשה שרותי שמירה
2. ניקיון וכוח אדם בע"מ

עו"ד בן שמחון
החלטה

 

לפני בקשה להתיר לתובע לצרף הקלטה (ותמלול שנערך לאותה הקלטה) של שיחה שלדבריו ערך עם מנהל הנתבעת.

לאחר שעמדתי על טיעוני הצדדים ולאחר שהובהר בהמשך להחלטה מיום 25.12.16 כי עותק ההקלטה לא הועבר לעיון המשיבה במסגרת הליכי עיון במסמכים עליהם הורה בית הדין בקדם המשפט, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

זהו עיקר נימוקי:

1. בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המבקש כלל גם רכיב "הקלטות". זהו רכיב עמום. יצוין כי כעולה מהתמלול שצורף לבקשה דכאן, הוא נערך לאחר חתימת תצהיר גילוי המסמכים וביום בו הוגש תצהיר הגילוי לבית הדין.

2. למרות האמור בהחלטת כב' השופטת שטיין בקדם המשפט, לפיה היה על כל אחד מן הצדדים להעביר האחד למשנהו את כלל המסמכים שצוינו בתצהיר הגילוי מטעמו, נמנע המבקש מלהעביר ה"הקלטות" שהיו ברשותו לעיון הצד שכנגד , אף שהעביר לו יתר המסמכים.

3. גם לתצהיר לא צרף המבקש את ההקלטה שכעת מבקש לצרף, אף שמציין בו כי ביצע הקלטה של נציג הנתבעת "לאחר סיום העבודה" במועד שכלל אינו ידוע.

4. יותר מכך, בכל התקופה שלאחר מכן, כולל גם בישיבת ההוכחות שבמסגרתה היה אמור להחקר התובע (דבר שנמנע בשל איחור בבקשה לזימון מתורגמן), לא ציין התובע כי מבקש לצרף ה"הקלטה".

5. ביני לביני, לא זו בלבד שתצהירי הנתבעת הוגשו, אלא שגם, בשל מחדל המבקש כאמור, נשמעה גם עדותו של אחד מעדי המשיב.

6. אם כן, הבקשה לצירוף הראיה מוגשת תוך כדי שמיעת הראיות ולאחר שכבר נשמעה עדות מטעם המשיב ומה שמבקש המבקש לעשות הוא להפוך את סדר הבאת הראיות רצוא ושוב, דבר שאין לו הצדקה כשלעצמו וודאי לא כאשר מבוקש להגיש מסמך אשר לא גולה כדין לצד שכנגד.

7. הכלל בבתי הדין הוא של "משחק בקלפים פתוחים" משכך, על כל צד לגלות ולאפשר עיון במסמכיו לצד שכנגד .בנסיבות אלה המבקש נמנע מלפעול על פי חובתו לאפשר עיון במסמך ובכך פעל ל"הסתרת קלפיו" – בניגוד להוראות הפסיקה. לא זו אף זו, כעת מבקש להציג הקלטה אחת כאשר הצהיר על מספר הקלטות שיש ברשותו.

טענת המבקש בתגובתו לתשובת המשיב לפיה יכול היה להציג ראיות אלה בשלבים מאוחרים בלאו הכי שכן אלו מסוג הראיות שניתן לדחות חשיפתן- אין בה ממש. ככל שהיה המבקש מעונין לדחות מועד גילוי הראיות היה עליו לציין זאת בתצהיר הגילוי ולבקש היתר מבית הדין לעשות כן. לא כך נעשה, וודאי שאין המבקש יכול לעשות דין לעצמו. יותר מכך, טיעון זה יוצר רושם כי אכן המבקש , לא בהיסח דעת, אלא במכוון, נמנע מלחשוף ההקלטה במועד שבו צווה לעשות כן.

8. נוכח העדרו של עיון במסמכים בניגוד להוראות בית הדין ונוכח השיהוי הרב מאד בהגשת הבקשה כמתואר לעיל- אין הצדקה להתיר הגשת ההקלטה לעת הזו.

9. מעבר לכל אלה יאמר גם כי יש ממש בטענת המשיב לפיה עיון במסמך שהוגש מעלה כי מדובר בהקלטה קטועה (השיחה לא הוקלטה מראשיתה), כי לא ניתן להבין מתי ועם מי נערכה השיחה , כי החלק המתומלל עצמו, אף הוא קטוע וחסר וקשה להבין את הקשר הדברים.

כן יש ממש בטענה כי כאשר לא ידוע מתי נערכה ההקלטה וחלף זמן רב יקשה לעמוד על אמינותה בכל אופן.

ואולם, וזה העיקר, עיון בגרסת התובע שבתצהירו באשר לנסיבות פיטוריו מעלה כי תרומתה של ההקלטה (בהנחה שאוביקטיבית ניתן לראות בה ראיה כלשהי) לבירור האמת, שולית ביותר. לכל היותר יכול להיות מובן ממנה כי בשלב מסוים- ולא ברור אם מדובר ביום, שבוע , חודש או למעלה מכך- לאחר סיום העבודה הודיע נציג הנתבעת לתובע כי אין לו עבודה בשבילו. אין הדבר רלבנטי לסיום העבודה עצמו באופן שבו תאר אותו התובע בתצהירו.

אם כן, סבורני כי גם לגופו של בירור האמת, לא יחסר דבר ממשי בהעדרה של ההקלטה, ועל כן ,באיזון השיקולים בין מחדלי המבקש לבין שיקול זה, נוטה הכף לטובת מתן ביטוי הולם למחדלי המבקש, ועל כן לדחיית בקשתו.

סוף דבר , הבקשה נדחית.

הוצאותיה יובאו בחשבון עם סיום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ