חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בר"ע 489-12-16

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
489-12-16
6.12.2016
בפני השופט:
רועי פוליאק

- נגד -
המבקש:
עודד בן שפרוט
עו"ד עידו אקרמן 		המשיבה:
אוניברסיטה העברית
עו"ד אסף ברנזון
עו"ד נעמי לאופר-בן ארי
החלטה
 

 

השופט רועי פוליאק

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט יוחנן כהן; סע"ש 44512-03-15), בו נדחתה בקשת המבקש לפיצול סעדים ולהגשת תובענה נפרדת לפיצוי כספי בגין פיטורים בתום לב ובהעדר שימוע, אם תביעת המבקש לצווים קבועים בתביעה שהגיש בתיק סע"ש 44512-03-15 (להלן – התביעה הראשונה) לא תתקבל.

  2. מעיון ראשוני בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בתביעה הראשונה ובתביעה שהוגשה בסע"ש 20537-03-16 (להלן – התביעה השניה), עולה כי לכאורה (בלבד) כוללת התביעה הראשונה גם תביעה לפיצוי בגין עגמת נפש ונזקים בלתי ממוניים (סעיפים 65 – 68 לכתב התביעה). בנסיבות אלה, יתכן כי העילה של פיצויים על פיטורים שלא כדין בהיעדר שימוע, היא עילה חדשה ונפרדת מעילת עגמת הנפש והפיצוי בגין נזקים לא ממוניים שעניינם בהתנהלות בעטיה הוגשה התביעה הראשונה.

  3. למרות שהתביעה השניה הוגשה לאחר פיטורי המבקש, כך שהיה סיפק בידי המבקש להוסיף לה את עילת הפיטורים שלא כדין (ולו כעילה חלופית), המבקש לא עשה כן. עם זאת, הדיון בתביעה השניה עוכב בהסכמת הצדדים, כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 28.11.2016 (להלן – החלטת העיכוב).

  4. בנסיבות אלה, ומטעמים פרקטיים בלבד של חיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של בעלי הדין ופרקליטיהם, מוצע לצדדים, טרם בחינה של בקשת רשות הערעור לגופה, ההסדר הבא:

    א. המבקש יהיה רשאי לתקן את כתב התביעה בתביעה השניה ולכלול עילה של פיטורים שלא כדין בהיעדר שימוע. תיקון כתב התביעה יתבצע בתוך 30 ימים מהמועד בו תהיה הכרעה סופית וחלוטה בתביעה הראשונה. ממילא, ככל שכתב התביעה יתוקן, יוגש, במועדים הקבועים בתקנות בין הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן – התקנות), כתב הגנה מתוקן. למען הסר ספק, אין באמור לעיל כדי לגרוע מהוראת סעיף 2 להחלטת העיכוב.

    ב. משלא היתה מניעה לכלול את עילת הפיטורים שלא כדין בתביעה השניה ומשהמשיבה עשויה להידרש להגיש כתב הגנה מתוקן בתביעה השניה, החיוב בהוצאות לא יבוטל.

  5. הצדדים יודיעו עמדתם להסדר המוצע, ללא נימוקים או התניות, עד ליום 11.12.2016. ככל שההסדר המוצע לא יתקבל על דעת שני הצדדים, תגיש המשיבה את תשובתה לבקשת רשות הערעור עד ליום 25.12.2016. המבקש רשאי להגיב לתשובה בקצרה (ולא יותר מ – 3 עמודים) עד ליום 1.1.2017.

  6. הצדדים יתייחסו בכתבי טענותיהם לאפשרות לפיה בית הדין יעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 82 לתקנות.

  7. לעיוני ביום 12.12.2016.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>