ת"א 635-09-15 מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום נ' פרץ ואח'

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 16.5.16 בהיעדר הגנה.

לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה, החלטתי להיעתר לבקשה.

בכל הנוגע לסעיף 3 לפסק הדין, הביטול הוא בהסכמת המשיבה. אשר לסעיפים 1 ו – 2 לפסק הדין, אין מדובר בביטול מחובת הצדק, שכן אין מחלוקת כי המבקשים קיבלו את כתב התביעה. בהקשר זה אציין כי למבקשים 1 ו – 2 אף מונה בא כוח מטעם הסיוע המשפטי ואינני מקבלת טענת המבקשים כי נבצר מהם להגיש כתב הגנה. עם זאת אני סבורה כי נכון יהיה לבטל את פסק הדין בשיקול דעת בית המשפט מן הטעמים שיפורטו להלן.

בביטול על פי שיקול דעת, יבחן בית המשפט הן את סיבת מבקש הביטול למחדליו אשר אפשרו מתן פסק הדין בהעדר הגנה והן את סיכויי ההצלחה של מבקש הביטול בהליך עצמו. בהקשר זה, ראה בספרו של א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שתים עשרה, בעמ' 642:

" אם המבקש מצביע על סיכויי ההצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (אפילו יזכה בבקשה לביטול). בדונו בשאלה זו יטה בית המשפט להיעתר לה, אלא אם שוכנע כי אין בתשלום ההוצאות משום פיצוי הולם לנזק אשר נגרם ליריבו. אם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בשל הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו על ידי הפיגור וכאשר מגלה הנתבע- המבקש סיכויי הצלחה- יש להיענות לבקשת הביטול."

בהמשך ובע' 643 נאמר:

" הנתבע אינו חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית. אם נתבע אינו מסוגל להצביע על הגנה אפשרית, מה טעם להיעתר לו ולפתוח את המשפט מחדש? הרי מיד לאחר מכן יינתן נגדו אותו פסק דין ממש.

על המבקש להראות כי לגופו של עניין עשוי הביטול להצמיח לו תועלת: לאמור, שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה."

בענייננו, ניתנו על ידי המבקשים טעמים שונים לאי הגשת כתב ההגנה על ידם, אולם ככלל, הדגש הוא על קיומה של הגנה אפשרית ולא על טעמי המחדל. בבקשתם העלו המבקשים טענות הגנה רבות, אשר חלקן מתייחסות לכל המבקשים (כמו אכיפה בררנית) וחלקן מתייחסות לחלק מן המבקשים או לחלק מן העניינים (הליך פלילי שהתנהל נגד המבקשים 1 ו – 3 בלבד ולגבי נחלה אחת בלבד, הטענה לגבי אפשרות להסדיר את בית המגורים של המבקשים 3 ו – 4 בהתאם לנהלי המשיבה).

נראה כי גם אם חלק מן הטענות מציגות הגנה חלשה בלבד, הרי שבהצטברות, מציגים המבקשים קיומה של הגנה אפשרית אשר מצדיקה ביטול פסק הדין ובירור התובענה לגופה.