חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עמ"נ 18060-12-15 יוסף נ' של טבריה ואח'

: | גרסת הדפסה
עמ"נ
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים
18060-12-15
24.11.2016
בפני השופט:
זיאד הווארי-סגן נשיא

- נגד -
המערער:
שלמה יוסף
 המשיבים:
1. מנהל הארנונה של טבריה
2. עירית טבריה
3. ועדת ערר על קביעת הארנונה ליד טבריה
פסק דין
 

 

1.בפניי ערעור מנהלי במסגרתו מתבקש בית המשפט להורות על ביטול החלטת וועדת הערר מיום 14.10.15 במסגרתה נדחו שני העררים שהגיש המערער. כן מתבקש בית המשפט להורות על בטלות דרישות תשלום חיובי הארנונה ו/או המים ו/או הביוב אשר הופנו מטעם עיריית טבריה (להלן: "המשיבה") כלפי נכס המערער המצוי בחלקה 74 גוש 15286 בטבריה (להלן: "הנכס").

2.רקע עובדתי בתמצית:

 

א.המערער הינו הבעלים של הנכס המצוי בשטחה של המשיבה. הנכס, אשר מצוי בחצר ביתו של המערער ובנייתו הושלמה בשנת 2004, הינו מבנה הבנוי מקונסטרוקציית ברזל ועליה יריעת גג בשטח של כ- 200 מ"ר, אשר שימש את המערער, יחד עם בנו, לצורך מכירת שתילים וציוד גן.

 

ב.המערער פנה לוועדה לתכנון ובנייה בבקשה לקבל היתר בנייה לנכס אולם בקשתו לא התקבלה. ביום 20.11.05 הוגש כנגד בנו של המערער כתב אישום בגין ניהול עסק בנכס ללא רישיון עסק. בנו של המערער הגיע להסדר טיעון בתיק וביום 27/09/06 ניתן כנגדו גזר דין ללא הרשעה, במסגרתו ניתן צו סגירה לנכס החל מיום 29.1.07.

 

ג.במהלך שנת 2007 פנה המערער למשיבה וביקש לשנות את סיווג הנכס לקרקע תפוסה מאחר והמשתלה נסגרה וגג הנכס הוסר. בתשובת המשיבה מיום 6.4.08 נקבע כי ביקור בנכס מלמד שהנכס אינו ריק אלא מלא בציוד. עוד נקבע כי הפעילות בנכס אינה כשל משתלה. מכל מקום, גם נכס שאינו בשימוש וסגור אינו פטור מתשלום. נוכח האמור אף שינתה המשיבה את סיווג הנכס ממשתלות וחממות לסיווג מסחרי.

 

ד.ביום 07/07/08 הגיש המערער את הערר הראשון כנגד החלטת המשיבה (להלן: "הערר הראשון"), בו העלה המערער טענות שונות, לרבות עניין סיווג הנכס, עובדת היותו תחת צו סגירה, תעריף הארנונה בו מחויב הנכס וחוקיותו. ביום 19.10.10 קיימה ועדת הערר ישיבה בה הוחלט על הגשת תצהירי עדות ראשית וביום 20.9.11 נשמעו העדים, הוגשו מסמכים ותמונות והצדדים סיכמו את טענותיהם.

 

ה.ביום 19.7.11 הגיש המערער ערר נוסף לוועדת הערר, ביחס לחוב ארנונה בקשר לנכס לשנת 2011 (להלן: "הערר השני"). ביום 13.8.12 התקיים דיון בפני ועדת הערר, בו הוגשו בהסכמה, תמונות אשר צולמו ביום 02/05/11, כאשר העורר מאשר כי התמונות משקפות את המציאות ואת מצב הנכס.

 

ו.ביום 3.2.15 הגיש המערער עתירה מנהלית לבית משפט זה, בה ביקש לאסור על המשיבה מלנקוט בכל הליך לעניין חוב הארנונה החל עליו בשל הנכס. בדיון מיום 18.2.15 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה העתירה תימחק והם ימתינו להחלטת ועדת הערר בשני העררים שהוגשו.

 

ז.רק ביום 14.10.15 נתנה ועדת הערר את החלטתה באשר לשני העררים מהשנים 2008 ו- 2011. בהחלטתה דחתה ועדת הערר את טענות המערער.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>