עמ"נ 7964-11-16

1.החלטה בבקשה למתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערער מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].

3.אשר לשאלת יכולתו הכלכלית של המערער. גם אם ייתכן שיש בידו של המבקש כדי להצביע על נימוקים להתחשבות, תמוהה בקשתו כבר מראשיתה, ודי אם אציין כי בפתיח לבקשתו מציין הוא כי מגיש את הבקשה לבדו, בשל כך שאין בידו כסף לעורך דין, ואולם, ההליך העיקרי (הערעור המנהלי) הוגש באמצעות עו"ד נכבד. עם זאת, ולטעמי, לא במעט בגבול שורת הדין, מקבל אני שצרף המבקש לבקשתו אסמכתאות המצביעות על קשיים. בתוך כך אציין אישור זכאות לגמלאות מהביטוח הלאומי שצורף לבקשה ואסמכתאות מלשכת ההוצאה לפועל. במאמר מוסגר, בשים לב לטענות בא כוחו הנכבד של המשיב שהתייחסו להליך אחר בין הצדדים המתנהל בפניי, אציין שספק אם ראוי במסגרת החלטה זאת להסיק מסקנות מדיון אחר שנערך בפניי בו טרם ניתנה החלטה, והמצוי בשלב הסיכומים שגם הם טרם הוגשו במלואם. לא יהא נכון לבסס החלטה זאת על דיון אחר, בנסיבות כאמור.

4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בהודעת הערעור הלוקה באי בהירות רבה, הן בטענות לגופן והן בשל כך שעל הפרק ערעור ביחס להליך המצוי, כנראה, בעיצומו, ודי אם אציין שלמדתי מהחומר שבפניי, שעל הפרק ערעור ביחס להליך שנקבע להמשך דיון לעוד כשלושה שבועות. וככל שבכל זאת עלה בידי להבין על מה הערעור, על הפרק החלטה בדבר מינויו של שמאי שהתקבלה לפני כחמש שנים, לדעת המבקש, בחוסר סמכות. וספק, עד כמה בחלוף שנים כה רבות, יש מקום לטענות בכיוון זה. פשיטא שאם אין בכוחי להבין את נימוקי הערעור, ועל הפרק ערעור המתייחס להליך שטרם נסתיים, אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים. ואף זאת אך בלשון המעטה.

5.מן הצד האחד, יש לייחס משקל להערכתי שסיכויי הערעור גבוליים מאד, אך מן הצד האחר, נכון אני לקבל את הטענה שהמצב הכלכלי מצדיק התחשבות. נוכח זאת, הבקשה לביטול ערבון תידחה, אך במקביל, נכון אני להפחיתו ולהעמיד את שיעורו על הסך של 3,750 ש"ח.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ז, 01 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.