פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בפני תביעת התובע לפיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 25.3.13 עת נהג התובע ברכב שהשימוש בו מבוטח ע"י הנתבעת.

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 4ג' לחוק הפלת"ד, זאת לאחר שמומחה בית המשפט, פרופ' וולפין, קבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מפגיעתו בתאונה.

1. התובע טוען בסיכומיו פיצוי בסך של 58,000 ₪, בעוד הנתבעת טוענת כי פגיעת התובע בתאונה היתה כה קלה שיש לראותה כ"ענין של מה בכך", ובכל מקרה, גם אם יש לפסוק פיצוי מינימלי יש לנכות מכל סכום שייפסק את שכר טרחת המומחה בסך של 5,850 ₪ בו נשאה הנתבעת, וזאת לאור קביעתו בדבר העדר נכות צמיתה.

2. מהתיעוד הרפואי שצורף עולה כי התובע הועבר באמבולנס ממקום התאונה לבית החולים, שם נבדק בשל תלונות על כאבים בצוואר ובעמ"ש מותני. נמצאה רגישות במישוש וכאבים בתנועה, וצילום נטגן העיד על יישור הלורדוזיס הצווארי. התובע שוחרר לאחר בדיקתו עם המלצה ל-3 ימי מנוחה.

התובע הוסיף להתלונן על כאבים, אשר התפשטו גם לכתף וזרוע ימין והופנה לקבלת טיפול פיזיוטרפי.

3. בבדיקת CT שבוצעה בחודש 7/13 הודגמו שני בלטים בשני גבהים של עמ"ש מותני.

4. לאחר שנה בה לא הועלו תלונות ע"י התובע, פנה התובע בחודש 9/14 והתלונן על חולשה בשרירי הרגליים בגינה הופנה לבדיקת EMG שהעלתה תמונה נוירופיזיקלית התואמת פולינוירופתיה מוטרות וסנסורית.

5. בחודש 6/15 בוצע CT צווארי שהעלה קיום בלט אחורי בגובה אחד הלוחץ על השק התקאלי.

6. פרופ' וולפין בבדיקתו לא מצא כל מגבלה בתנועה בעמ"ש צווארי או מותני, ואף שלל טענת התובע בפניו כי לא סבל ממיחושים אורטופדיים כלשהם בעברו. המומחה קבע כי לא נותרה נכות אורטופדית (על אף הממצאים בבדיקות הCT), אם כי קבע נכות זמנית בשיעור 100% (בהתאמה לאישורי אי כושר) עד לסוף חודש 4/13, לאחר מכן נכות זמנית בשיעור 20% למשך 3 חודשים נוספים, ולאחר מכן, העדרה של נכות אורטופדית.