חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 814-05-16 בנק לאומי באקה אל גרביה 10983 נ' פרי צור זמר בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
814-05-16
10.11.2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשים/נתבעים:
1. פרי צור זמר בע"מ
2. בלאל דקה
3. מסעוד דקה

עו"ד אשרף קטאוי
משיב/תובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד דרור טימור
החלטה

 

בעניין: בקשת רשות להתגונן

 

1.ביום 1.5.16 הגיש התובע נגד המבקשים ונגד מוחמד דקה המנוח, תביעה בסדר דין מקוצר על

סך 775,332 ₪ בגין יתרת חובה בחשבונה של הנתבעת 1 (להלן "הנתבעת") להחזרתו ערבו המבקש 2 (להלן "בלאל") בערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום והמבקש 3 (להלן "מסעוד") בערבות מתמדת מוגבלת בסכום של 4,000,000 ₪. לכתב התביעה צורפו חוברת תנאים כללים מיום 29.1.09, פירוט תנועות אחרונות בחשבון העו"ש, כתבי ערבות ותדפיס מידע על פרטי הנתבעת.

 

2.ביום 17.8.16 הגישו המבקשים בקשת רשות להתגונן. הנתבעת טוענת כי החל מחודש 7.13 חשבונה הוגבל ע"י התובע ולכן לא התבצעה בו כל פעולה מטעמה ממועד זה ואילך. עוד נטען כי עובר להגשת כתב התביעה ניהל הבנק נגד הנתבעת תיק כינוס בהוצל"פ שמספרו

02-44555-13-7 במסגרתו נתפסו מפעלי הנתבעת ונמכרו. בנוסף לחשבון נשוא התביעה, התנהל בסניף בנק באקה אל גרביה של התובע, חשבון בבעלותו של מסעוד שמספרו 37100/47

(להלן "החשבון הפרטי"). נטען כי לאחר מכירת מפעלי הנתבעת היתה בחשבון הבנק של הנתבעת יתרת זכות של 2,260,900 ₪ נכון ליום 31.12.14. מתוך סכום זה הועבר לתובע כנושה מובטח 2,339,557 ₪. בנוסף שולמו הוצאות כינוס בסך של 45,679 ₪. נפסק שכר טרחת כונס בסך 245,443 ₪. בוצע תשלום חלקי על חשבון חוב מס שבח בסך 219,603 ₪ והיתרה בסך של 209,616 ₪ הועברה להוצאות כינוס והשלמה לתשלום מס במועד מאוחר יותר.

 

3.הנתבעת טוענת כי ביום 19.1.15 בוצעה משיכה מהחשבון בסך 12,586 ₪ ליעד לא ידוע ללא סמכות וללא אישור בעלת החשבון. ביום 20.1.15 הועבר שלא כדין סך של 158,400 ₪ לסגירת יתרת חובה בחשבון הפרטי של מסעוד ללא אישור מטעם הנתבעת. ביום 4.3.15 בוצעה משיכה בסך 4,000 ₪ ליעד לא ברור וללא אישור הנתבעת. ביום 2.7.15 בוצעה העברה על סך

296,000 ₪ ללא אישור של הנתבעת.

 

4.עוד טוענת הנתבעת כי כספי המכירה היו אמורים להיות מופקדים בחשבונה בסמוך למועד המכירה, 10.12.14 אך הופקדו בפועל ביום 1.1.15 וביום 29.3.15 . בכך חוייבה הנתבעת בריבית שלא היתה צריכה להיות מחוייבת בה.

 

5.הנתבעת טוענת כי השבת הסכומים שנמשכו ללא רשות תעמיד את יתרת החובה בחשבון הנתבעת על סך של 34,542 ₪.

 

6.בלאל טוען כי הוא זה שניהל את חשבון הנתבעת. בלאל מאשר כי הוא ערב לחשבון הנתבעת, אך אינו ערב לחשבונו הפרטי של מסעוד. בלאל טוען כי ביום שבו התובע תפס את מפעלי הנתבעת ע"י כונס נכסים ומכר אותם תמורת 3.1 מליון ₪, ויתר התובע בהתנהגות או בהסכמה מכללא על יתרת החוב ככל שהיתה כזו. זאת לאור בקשת התובע מהנתבעת לפנות את הציוד של המפעל ולהסתפק במכירת המקרקעין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>