עמ"נ 42264-10-14 ואח'

1.שלושת המערערים בתיקים המונחים בפניי, מחזיקים בשלושה נכסים המצויים באותו מתחם במרכז העיר חיפה. בין המערערים לעיריית חיפה נפלה מחלוקת לעניין סיווג נכסיהם לצרכי ארנונה. השגות שהגישו המערערים על סיווג נכסיהם בשנים 2015-2010 נדחו ועל כך הוגשו 14 עררים לוועדה לענייני ארנונה שליד עיריית חיפה. עררים אלו נדחו ועל החלטות הדחייה הוגשו הערעורים המונחים בפניי שהדיון בהם אוחד.

המחלוקות בין הצדדים עוסקות בעיקר בשאלה האם יש לסווג את נכסיהם של המערערים בסיווג של נכסים בקומת קרקע שתעריף הארנונה בגינם הינו גבוה או שמא כנכסים שאינם בקומת קרקע כך שתעריף החיוב יהיה נמוך יותר. עוד חלוקים הצדדים לעניין חיובם בחלק יחסי משטח חצר המתחם ובשאלות משנה נוספות.

רקע

2.שלושת המערערים מחזיקים בשלושה נכסים במתחם המצוי בין הרחובות י.ל. פרץ, יבנה וכורי בחיפה (להלן: המתחם). הבעלות במתחם הינה של חברת ליגת השקעות בע"מ ומצויים בו מספר עסקים.

3.במרכז המתחם מצוי מגרש המשמש את באי בתי העסק וכן משמש לחניית רכבים. עוד נספר כי המבנה בו מצויים עסקי המערערים הינו מורכב. חלק המבנה הפונה לרחוב כורי, כולל שתי קומות, כשבקומה התחתונה חנויות. החלק העליון של המבנה פונה לכיוון חצר המתחם, המצויה כולה במפלס גבוה ממפלס הכניסה לחנויות שברחוב כורי (להלן: החצר). לבתי העסק של המערערים נכנסים דרך החצר המצויה באותו מפלס של הכניסה לעסקים (ראו גם צילומי המבנה שצורפו לתיק מוצגי המערערים ולצילומים שהוגשו על ידי המשיב בדיון בבית המשפט). הכניסה לחצר הינה מרחוב יבנה. מרחוב י.ל. פרץ אין כניסה למתחם. שלושת המערערים מפעילים במתחם בתי מלאכה המשמשים כמוסכי רכב.

4.במשך שנים רבות חויבו המערערים בתשלום ארנונה עבור נכסיהם על פי צווי המיסים של עיריית חיפה. עד שנת 2010 סווגו נכסי המערערים לפי סימול ע/2 בצו הארנונה. בשנת 2010 נשלחו למערערים דרישות תשלום ארנונה בהן סווגו אותם נכסים בסימול ע/1.

סימול ע/1, כפי שיפורט להלן, מתייחס לנכסים בקומת קרקע ותעריף הארנונה לנכסים בסימול זה יקר מאשר תעריף הארנונה לנכסים בסימול ע/2. כמו כן, נדרשו המערערים לשלם ארנונה על חלקם היחסי בחצר.

5.בעקבות קבלת דרישות תשלום אלו, הגישו המערערים עררים לוועדת הערר. בסך הכל הוגשו על ידי המערערים 14 עררים לשנים 2015-2010 שנדונו על ידי ועדת הערר. שני עררים שהגישה המערערת מס' 1, צמיגי אסחאק בע"מ (עררים 220/10 ו- 82/13), נדונו במאוחד על ידי הוועדה. הדיון בשאר העררים, שכללו עררים של מערערת 2, אוטופרפקט בע"מ, של המערער 3, האני ח'ניפס וגם של צמיגי אסחאק אוחד, והדיון נסב על הנכסים של שלושת המערערים.

6.ביום 31.8.2014 ניתנה החלטה של הוועדה בשני העררים שהגישה חברת צמיגי אסחאק בע"מ ובגדרה נדחו שני העררים (להלן: ההחלטה הראשונה). ביום 6.9.2015 ניתנה החלטתה של הוועדה לגבי שאר העררים וגם בהחלטה זו נדחו טענות המערערים (להלן: ההחלטה השנייה).

7.על החלטתה הראשונה של הוועדה הגישה חברת צמיגי אסחאק ערעור בתיק 42264-10-14. הואיל ואותה עת טרם הוכרעו שאר העררים שהגישו כל שלושת המערערים, ביקשו הצדדים לעכב את הדיון. עם מתן ההחלטה השנייה הגישו כל המערערים ערעור בתיק 1716-11-15 והדיון בשני הערעורים אוחד.