- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 917-10-16, מחמוד חטיב נ' כרמל פלור דיזיין בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
917-10-16
6.11.2016 |
|
בפני השופטת: מיכל פריימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: מחמוד חטיב עו"ד חנא סמעאן |
המשיב: כרמל פלור דיזיין בע"מ עו"ד יצחק אופק |
| החלטה | |
1.בפני בקשת הנתבעת למחיקת התביעה בשל העדר סמכות מקומית או העברתה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
2.אין חולק בין הצדדים, כי מקום ביצוע העבודה ומקום מגורי התובע הינם מעבר לקו הירוק - מחוץ לתחומי שיפוטו של בית הדין.
התובע טוען כי לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה סמכות לדון, מכוח תקנה 5 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, בעוד שהנתבעת טוענת, כי הסמכות מסורה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הואיל ומשרדה הרשום של הנתבעת הינו בראשון לציון.
התובע אינו חולק על מקום משרדה הרשום של הנתבעת.
3.בבר"ע 51714-06-15 אולניק חברה להובלה עבודות עפר וכבישים בע"מ – אבו הדיל [פורסם בנבו] (27.7.15)) נקבע, כי "פניה לתקנה 5 אפשרית רק מקום שלתובענה אין מקום שיפוט מתאים לפי התקנות".
באותו העניין קבע בית הדין כי :
"ב. תקנה 3(א) לתקנות קובעת אפשרויות שונות בעניין סמכות
מקומית. לענייננו רלוונטית תקנה 3(א)(1) לתקנות אשר קובעת כי מקום השיפוט בתובענות מכוח סעיף 24(א)(1) לחוק יהא ב"בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה". במקרה זה לא היה חולק כי העבודה שבוצעה ליד הר גילה בוצעה מחוץ ל"תחום", קרי מחוץ לתחום השיפוט של בתי הדין לעבודה. גם לא הייתה טענה כי "מקום העבודה" מצוי בתחום השיפוט של בית דין אזורי כזה או אחר.
ג. משכך, לכאורה – ולכך נתייחס בהמשך, תקנה 3(א)(1) אינה חלה
במקרה של המשיב. גם יתר החלופות שבתקנה 3(א) לתקנות
אינן חלות. למקרה בו בתקנה 3(א) לתקנות אין מענה לשאלת הסמכות המקומית נועדה תקנה 3(ב) אשר קובעת כך:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
