ת"א 449-02-14 טאהא נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

בפני תביעת התובע למתן צו עשה המורה לנתבעת לסלק ולהסיר על חשבונה עמודי טלפון וכבלים שהוצבו על ידה במקרקעין השייכים לתובע ללא הסכמתו, וכן תביעה לתשלום דמי שימוש/שכירות ראויים בגין ההפרעה לשימוש הסביר של התובע באותם מקרקעין לתקופה של שנתיים (מאז נודע לתובע על קיום העמודים והכבלים בחלקתו). 

הנתבעת כפרה בתביעה וטענה כי העמודים והכבל החוצה את המקרקעין הוצבו במקום לפני שנת 2001 ולפיכך, בהתאם לחוק שחל אז, לא היתה חובה לקבל את הסכמת בעל המקרקעין, ולפיכך עפ"י הוראות החוק, אין עליה חובה להסירם. הנתבעת טענה לשיהוי ממושך מצידו של התובע בהגשת התביעה. בנוסף נטען, כי גם באם הצבעת העמודים והכבל נעשו בניגוד לחוק, הרי שלא עומדת לתובע זכות לקבלת דמי שימוש/שכירות ראויים, ולפיכך דין התביעה להידחות על כל חלקיה.

במסגרת ישיבות קדם המשפט שהתקיימו בתיק, הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, לבחון מציאת פתרון פרקטי מוסכם שיביא לכך שכבל התקשורת של הנתבעת לא יחצה את חלקת התובע, ונקבע מנגנון לצורך קידום פתרון כזה (החלטה מיום 4.11.15).

מאז ההחלטה אכן פעלו הצדדים למציאת פתרון מוסכם, וכל אחד בתורו (בעיקר הנתבעת) שלחו הודעות לבית המשפט בדבר קידום פתרון כזה, ולצורך כך אף נדחתה, פעם אחר פעם ישיבה נוספת שהיתה קבועה בתיק, עד שלבסוף, בחודש 3/16 ביצעה הנתבעת את העבודות הנדרשות לצורך הסטת העמודים והכבל מחלקת התובע (להלן: "העבודות"), הכל בהתאם להסכמות שגובשו בין הצדדים.

עם סיום ביצוע העבודות בקשה הנתבעת לבטל את הישיבה שנקבעה בפני ולדחות את התביעה, שכן לטעמה, בהתאם להסכמות הצדדים, כפי שאלו עולות מההודעות שהגישו לבית המשפט במהלך התקופה, עולה כי ביצוע העבודות נעשה במסגרת הסדר כולל שהושג בין הצדדים, לפיו ביצוען, תוך נשיאת הנתבעת במלוא העלויות הכרוכות בהן, יביא לסילוק התביעה.

מנגד, התובע טען כי הסכמת הצדדים הושגה רק לגבי הפתרון שהוצע לסילוק הכבל מחלקתו וסילוק ידה של הנתבעת מהחלקה תוך ויתור שלו על תביעתו לדמי שימוש, אולם מבלי שהוא ויתר על ההוצאות שנגרמו לו בשל הצורך בהגשת התביעה, הוצאות ישירות (שכ"ט מודד ושמאי) בסך של 5,000 ₪ ושכ"ט עו"ד לו הוא זכאי בהיותו מייצג את עצמו.

סלע המחלוקת נעוץ למעשה בהבנת ההסכמות שגיבשו הצדדים בחודש 11/15, בעקבות אותה ישיבת קדם משפט, ואשר עליהן ניתנו הודעות נגדיות של הצדדים כפי שיפורט להלן:

א. ביום 28.11.15 ניתנה הודעת התובע לפיה הפתרון שהציעו נציגי הנתבעת בשטח בפגישה מיום 22.11.15 לפיה הנתבעת תסיט שלושה עמודים ועוגן של עמוד רביעי, תקים עמוד טלפון חדש ותבטל את הכבל העובר בחלקת התובע, כל זאת על חשבונה, מקובל על התובע וזוהי עמדתו: "במידה ויושגו אישורי הרשויות הנוגעות בדבר לפתרון הנ"ל, התובע יסכים לפתרון הסכסוך נשוא תביעת סילוק היד ובלבד שקיוצב מראש הזמן הדרוש להשלמת ביצוע הפתרון הנ"ל....". (להלן: "הודעת התובע").

בעקבות הודעה זו הוריתי לנתבעת להודיע את מסגרת הזמנים לביצוע הפתרון שהוצע לרבות קבלת האישורים הנדרשים.