הע"ז 149-04-15 מדינת ישראל נ' קפה לואיז ישגב בע"מ

בהתאם למצוות הדין אבהיר תחילה, כי החלטתי לזכות את הנאשמת מהעבירות שיוחסו לה בכתב האישום. הנימוקים להכרעתי הם כדלקמן:

פרשת התביעה

1. נגד הנאשמת הוגש ביום 1/4/15 כתב אישום המייחס לה עבירות בגין העסקת עובד זר בלא היתר ובגין אי מילוי הוראת מפקח (עבירות לפי סעיפים 2 (א) ו- 6(ה) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991).

2. בכתב האישום לא צויין מועד ביצוע העבירה, אך ניתן להבין ממנו כי לטענת התביעה העבירה בוצעה במועדים שונים עובר ליום 13/12/12, שאז נעצר העובד כשהוא שוטף כלים במסעדה שאיננה קשורה לנאשמת.

3. מטעם התביעה העידו המפקחים דוד פלסי וחנן זיגלבוים, עובדי רשות האוכלוסין (מנהל אכיפה וזרים) אשר היו שותפים לפעילות בה נעצר העובד נשוא כתב האישום קמרה סולימן קמרה, אזרח חוף השנהב [להלן: "העובד"] במסעדת סושי בר. מטעם המאשימה הוגשו דו"חות הפעולה שמילאו המפקחים, תעודת עובד ציבור לעניין מעמדו של העובד, וכן הוגשו מסמכים שנתפסו בכליו של העובד בסמוך לאחר תפיסתו. עוד הוגשו, באמצעות מפקח ערן הרשקוביץ, הזמנות לחקירה שנשלחו במועדים שונים למר רז'ק מיכאל ולגב' ציפורה דפנה הכהן בכתובתה של הנאשמת, וכן מכתב ששלחה ב"כ הנאשמת ליחידת האכיפה.

4. לטענת המאשימה, המסמכים שנמצאו בכליו של העובד: המחאה משוכה מחשבון הנאשמת לפקודתו, ופלטי שעון נוכחות בהם רשום שם הנאשמת ושמו של העובד, מובילים למסקנה מסתברת סבירה אחת, ולפיה העובד, אשר נמצא כי הוא שוהה בארץ שלא כחוק, הועסק על ידי הנאשמת.

5. זאת ועוד, המאשימה מפנה למכתב ששלחה ב"כ הנאשמים ליחידת האכיפה (ת/13) ובה הודאה בהעסקתו של העובד, למשך תקופה קצרה, עד לבירור פרטיו).

6. לגבי העבירה שעניינה אי מילוי הוראת מפקח, טוענת המאשימה כי הוכח כי ההזמנות לחקירה ולהמצאת מסמכים נשלחו למנהליה הרשומים של הנאשמת, ואולם אלה לא התייצבו לעדות, ואף לא המציאו מסמכים שאותם התבקשו להמציא.

   פרשת ההגנה

7. מטעם הנאשמת העיד מנהל הנאשמת מר עודד ורדי. מר ורדי העיד כי הנאשמת אמנם העסיקה עובד בשם סולימן קמרה, ואולם כאשר הוצגה לו תמונתו של העובד נשוא כתב האישום, הוא לא זיהה אותו. לטענת הנאשמת, העובד נשוא כתב האישום שהה בחדר מעצר עם עובדים נוספים ולא ניתן לדעת באילו נסיבות הגיעו לכליו הפתקים וההמחאה המשוכה מחשבון הנאשמת.