אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 969-05-16 קיס נ' א ס קוביס בע"מ ואח'

ע"א 969-05-16 קיס נ' א ס קוביס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
969-05-16
26/10/2016
בפני הרשמת-שופטת :
עינת רביד

- נגד -
מבקש:
עומרי קיס
משיבים:
1. יעקב אזרזר
2. א ס קוביס בע"מ

החלטה
 

 

החלטה זו עניינה בבקשת המבקש להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, כבוד הרשמת הבכירה ענת דבי מיום 26.12.15, במסגרת תא"מ 48664-06-13, במסגרתו נדחתה תביעת המבקש שעניינה בהתנהלות המשיבים בניגוד לחוק הפליה במוצרים ושירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים תשס"א-200.

  1. ביום 1.5.16 הגיש המבקש הבקשה הנדונה להארכת המועד להגשת הערעור במסגרתו נטען כי פנה לסיוע המשפטי לצורך קבלת ייצוג בערעור אך היות וטרם התקבלה תשובה, הוגשה הבקשה הנדונה למתן אורכה. עוד ציין המערער כי פסק הדין הומצא לידיו רק ביום 25.3.16 ועל כן הגיש הבקשה הנדונה עוד טרם קיבל החלטת הסיוע המשפטי.

  2. המשיבים הגישו תגובתם וטענו כי יש לדחות הבקשה. לטענתם דין הבקשה להידחות מהטעם כי לא נתמכה בתצהירו של המבקש. עוד נטען בתגובה כי המדובר בבקשה סתמית אשר אינה מפרטת את נימוקי הערעור, וכי המדובר בערעור אשר סיכוייו קלושים.

  3. לגופו של עניין נטען כי המבקש טען בבקשתו כי קיבל את פסק הדין ביום 25.3.16 בעוד שבמכתב הסיוע המשפטי מיום 21.2.16 צוין כי המבקש פנה אליהם בבקשה לקבלת סיוע משפטי בהגשת ערעור כבר ביום 18.2.16, מכאן שפסק הדין הגיע אליו עובר ליום 18.2.16 ועל כן במועד בו הוגשה בקשת הארכה חלף המועד להגשת ערעור.

  4. עוד טענו המשיבים כי בא כוחם הודיע לבא כוח המבקש, עו"ד אבולעפיה, על פסק הדין באותו היום בו ניתן ועל כן חזקה כי זה הודיע למבקש על פסק הדין.

  5. בנוסף טענו המשיבים כי המבקש אינו מערער תמים וכי הוא בקיא ברזי המשפט ויודע את המועדים להגשת ערעור וכן את הדרך להגשתו, כאשר המבקש לא הצביע על כל טעם מיוחד המצדיק אורכה להגשת ערעור.

  6. המבקש הגיש תשובתו, באמצעות עו"ד מהסיוע המשפטי, תשובה אשר נתמכה בתצהיר המבקש. בתשובה נטען בין היתר כי המבקש לא היה מיוצג בשלבים הסופיים בהליך בבית המשפט השלום וכי בא כוחו בהליך הקודם לא המציא לו את פסק הדין, אך יידע אותו על מתן פסק הדין. לטענתו לאחר שנודע לו על פסק הדין פנה לסיוע המשפטי לצורך קבלת ייצוג, וזאת עשה טרם שהומצא לו פסק הדין, ואף הגיש את בקשת הארכה הנדונה, טרם קבלת תשובת הסיוע המשפטי לעניין ייצוגו.

  7. באשר לסיכויי הערעור התייחס המבקש לפסק דינו של בית משפט השלום וטען כי סיכויי הערעור גבוהים.

    דיון והכרעה

  8. לאחר עיון בטענות הצדדים אני קובעת כי דין הבקשה להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ