אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ק 914-03-15 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' שדה

תא"ק 914-03-15 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' שדה

תאריך פרסום : 19/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
914-03-15
11/10/2016
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובעת:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד נמרוד שושן
הנתבע:
רפי שדה
פסק-דין

 

  1. לאחר שמיעתם של הראיות ושל סיכומי-הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל תובענה זו במלואה. ספק בעיני אם לכתחילה היה מקום לאפשר לנתבע התגוננות, ועוד בלתי-מותנית, בתובענה אשר הוגשה בסדר-דין מקוצר. ברם, משנעשה הדבר ונשמעו הראיות, שוב לא נותר ספק כי הגנה – אַיִּן.

 

  1. העובדות, שאינן שנויות במחלוקת, הן אלו: בתאריך 17.1.2013 נטל הנתבע, באחד מסניפיו של בנק לאומי ברמת-גן, הלוואה בסך של 270 אלף ש"ח. מטרתה: סילוקה של יתרת-חובה בחשבונו שבבנק זה ופירעונן של הלוואות קודמות אשר העמיד לו הבנק. הוסכם על רבית, גבוהה במידה שכנדמה שיקפה נכונה את הסיכון, בסך פריים ועוד 9.75 אחוזים (אחד עשר אחוזים וחצי) לשנה. עוד הוסכם על סילוק-ההלוואה ב-60 תשלומים, לאורכן של חמש שנים. למרבה הצער, לא עלה בידי הנתבע להחזיר את חובו. הוא אפילו צבר יתרת-חובה נוספת בחשבונו. בעקבות אלו, ולאחר מסירתה של התראה כדין לפי תנאיו של סעיף 5א1 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א-1981, הוגשה התובענה שלפנַי.

 

  1. בפתח-הדברים – הפן הדיוני: ארכה ממשית ניתנה בידי-התובע להסתייע בייצוג משפטי. היא עמדה לו מיום הגשתה של התובענה בחודש מרס 2015. היא עמדה לו חודשים ארוכים מיום שהתקיימו, לפניו של מותב קודם, דיונים מקדמיים בחודשים יוני ויולי 2015. במועד, שנקבע לשמיעתן של הראיות והתיק כבר לפנַי, החלטתי לדחות את הדיון על מנת לאפשר לנתבע – שהודיע מפורשות כי לימינו עורך-דין – להסדיר את הייצוג. למועד הנדחה, שבו נשמעו הראיות, התייצב הנתבע ואינו מיוצג. בקשה כלשהי מאת עורך-דין, ששוב נטען כי הוא מייצג את הנתבע, לא הוגשה. דחייה נוספת לא מצאתי מקום לאפשר. היה זה על יסוד מסקנתי כי עורך-דין שכזה – אַיִּן ומה שמבוקש, לאמתו של דבר, היא דחייתו של הקץ.

 

עם זאת, שוב לזכותו של הנתבע, הציע בית-המשפט חריגה ממשית מאופן-הבאתן של הראיות. בהסכמת-הכול נתאפשר לנתבע להשלים, באולם-הדיונים, עדות ראשית מפיו של מר שלומי (שלמה) גולדשטיין, אדם שחש לסייע לו אך לא מסר תצהיר של עדות ראשית והזמנתו למסירתה של עדות לא נתבקשה. לכך נענה, בהגינותו, בא-כוחה של התובעת אשר נערך לחקירתו הנגדית של עֵד זה, אפילו שדָבר מעדותו לא בא לפניו כדרך, שבה נוהגים בהליך ובו הוגשו העדויות הראשיות בתצהירים.  

 

  1. טענות-הנתבע – הלא הן בַּתצהיר, שנלווה לבקשתו להרשות התגוננות והוא כתב-ההגנה בתיק זה. הן נפרשׂו, עוד, בתצהיר של עדותו הראשית. כל טענה, שהשמיע בשמו מר גולדשטיין, על-פה במעמד-הדיון ואיננה חלק מן החומר ההוא, הרי היא הרחבה אסורה של חזית וככזו – לא תוכל לעמוד.

 

שני מישורים הם להגנת-הנתבע. באחד כיוון הוא את חצַיו אל שיעור-הרבית, שנושאת-ההלוואה אשר לא נפרעה עד תום. זו, נטען, גבוהה במידה ניכרת מן השיעור, שעליו הוסכם בין הצדדים. "כפועל יוצא מכך, סכום יתרת ההלוואה כפי שנכתב בכתב-התביעה איננו מדויק" (הפִּסקה התשיעית לתצהיר-הנתבע). מהו הסכום המדויק לשיטתו – לא טרח הנתבע לבאר. ממילא לא הוכח, ולוּ בראשית של ראיה כי הוסכם על רבית בשיעור אחר. היפוכם של דברים: טענת-הנתבע עומדת בסתירה מובהקת להסכם-בכתובים, שהניחה לפנַי התובעת בנספח הראשון לתצהיר-העדות הראשית מטעמה. כפי שכבר ציינתי, הסיכון שנטל על עצמו הבנק בהעמדתה של ההלוואה היה גבוה. כמתברר, לא שגה הבנק, שכן הסיכון הזה התממש בהחלט. הדבר מסביר את שיעורה הגבוה של הרבית המוסכמת.

 

במישור שני טען הנתבע כי בחודש ספטמבר 2014 גיבשו הצדדים הסדר-תשלומים לפירעונה של ההלוואה ובתנאיו הקפיד הנתבע לעמוד בדיוק רב. הבנק, לפי הנטען, הסתיר עובדות אלו מפניו של בית-המשפט כי אחרת ברי היה, שאין תוחלת לתובענתו. הסדר-לכאורי זה גובש בישיבה משותפת ובה נכחו, מצדו של הנתבע, מר גולדשטיין ואדם נוסף בשם אגם (שכלל לא נקרא לעדות). מצד הבנק נטלו חלק באותה פגישה-נטענת מנהֵל מגזר-העסקים דאז בסניף הנוגע בדבר, מר עדי יונתן קלייניאן. הנתבע עצמו לא השתתף. בישיבה הזו, נטען, הוסכם על-פה כי יתרת-החוב תסולק בתשלומים חודשיים בסך של 2,520 ש"ח כל אחד. נאמן להסכמה זו הפקיד הנתבע בחשבון-הבנק שלו 12 צ'קים חודשיים בסכום זה. לגרסתו, אך מובן היה כי לאחר פירעונם של אלה הוא יוסיף ויעמיד לבנק את יתרת-התשלומים. בעוד הנתבע מקיים, כאמור, את ההסדר הזה בדייקנות נמרצת הגיש הבנק, בחוסר תום-לב ותוך הפרה בוטה של ההסדר, את תביעתו אשר לפנַי.

 

  1. מצדו הטעים בנק לאומי כי שום הסדר לא נתגבש. אפילו ישיבה לא התקיימה. לגרסתו של מר קלייניאן, שאף העיד לפנַי, פקד מר גולדשטיין באחד הימים את סניף-הבנק. ממקום-עמידתו בפתח-משרדו של מנהֵל-העסקים הוא הודיע, חד צדדית, על הפקדתם של 12 הצ'קים האמורים, תוך הטעמה כי בתשלומים גבוהים יותר לא יוכל הנתבע לעמוד. לפי עדותו, הודיע מר קלייניאן כי יהא עליו לבדוק את הדבר, שכן אין הוא מוסמך לאשר, לבדו, תשלום חודשי כה נמוך ופירושו פירעונה של ההלוואה במשך שנים רבות. או-אז, נטען, עזב מר גולדשטיין את המקום בהעמידו את הבנק לפנֵיה של עובדה מוגמרת. משא ומתן – לא התקיים. הסכמה – ממילא לא גובשה.

 

  1. בין שתי העמדות הנוגדות הללו יש כל מקום להעדיף את זו של התובעת. אומַר, ראשית כי כל שנכתב על אודותיה של אותה "ישיבה" בתצהירו של הנתבע, שכאמור לא השתתף בה, הלא הוא עדות מפי-השמועה אשר ממילא איננה קבילה. בעצמו לא ידע הנתבע אפילו את מועדה של אותה ישיבה-נטענת, ואת תאריך-קיומה הלכאורי הוא הותיר ריק ("ב-_____") בסעיף השלישי לתצהיר של עדותו הראשית. זאת ועוד: השאלה איננה אם עמדו הצדדים או ישבו; אם היה זה בפתח הדלת או ליד שולחן; או אם ארכה הפגישה שעה ארוכה או שהייתה חטופה. יהיו מאפייניה של אותה הידברות אשר יהיו, נהיר כי היא לא הצמיחה הסכם ובו יכׂל הנתבע להיתלות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ