ת"ק 7-05-16 פקליס נ' אלקטרה תקשורת בע"מ

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקשת ביום 26.7.16.

1.ביום 1.5.16 הגיש המשיב נגד המבקשת תביעה כספית על סך 4,693 ₪, בגין נזקים שנגרמו לו במהלך ניסינות תיקון של הטלפון הנייד של המשיב, במעבדה של המבקשת.

2.כתב התביעה והזימון לדיון הומצאו למבקשת כדין ביום 22.5.16. המבקשת הגישה ביום 29.6.16 כתב הגנה.

3.בדיון שהתקיים ביום 29.8.16, ומשלא התייצב נציג של המבקשת לדיון, ניתן פסק דין לבקשת המשיב, המחייב את המבקשת לשלם למשיב את מלוא סכום התביעה, וכן הוצאות משפט בסך 350 ₪. על פי אישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט, פסק הדין הומצא למבקשת ביום 12.9.16.

4. ביום 21.9.16 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. הבקשה נתמכת בתצהיר של מר שפריר מוזס-כהן, מנהל שירות אצל הנתבעת. בבקשה נטען, כי אי התייצבות הנתבעת לדיון נבע מ'תקלה במחשב', אשר ארעה ככל הנראה במהלך שחזור מערכת נתונים של הנתבעת למחשב חדש במשרדיה. התקלה במחשב התגלתה בדיעבד, ורק לאחר שהמבקשת קיבלה את פסק הדין (וכן פסק דין נוסף שניתן נגד המבקשת בהעדר התייצבות).

אשר לסיכויי הגנתה של המבקשת נטען, כי למבקשת סיכויי הגנה טובים. המבקש רכש את מכשיר הטלפון מצד שלישי, וקיבל תעודת אחריות מטעם המבקשת, למשך שנתיים. לקראת תום תקופת האחריות פנה המשיב אל המבקשת בטענה כי קיימת תקלה. מאז פנה המשיב פעם אחר פעם אל המבקשת, אף לאחר תום תקופת האחריות, בטענות שונות בדבר ליקויים ותקלות במכשיר הטלפון. טענותיו של המשיב נבדקו וטופלו כולן, לפנים משורת הדין ומחוץ לתקופת האחריות, אלא שהמשיב חזר אל המבקשת שוב ושוב כשבאמתחתו תלונות נוספות ותקלות נוספות.

5.יצויין כי המשיב השיב בכתב לבקשה, והביע התנגדות נחרצת לביטול פסק הדין.

6.לאחר ששקלתי את טענות המבקשת הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, משמוגשת לבית המשפט בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה, שוקל בית המשפט הן את הסיבה למחדלי המבקשת והן את סיכויי הגנתה. מקום בו מוגשת הבקשה לביטול פסק הדין באיחור, קיים מערך שיקולים נוסף. ככלל, כדי להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, יש צורך בטעם מיוחד אשר מנע מבעל הדין לפתוח במועד בהליך לביטול פסק הדין שניתן נגדו.

7.בנוסף, נתתי דעתי אף לשיקולים אלה: ראשית, המדובר בהליך בבית משפט לתביעות קטנות – ערכאה המאפשרת לצדדים לנהל הליך זול, מהיר ויחסית לא פורמלי. שנית, פסק הדין ניתן לאחר דיון אליו הוזמנו הצדדים כדין. שלישית, בשלב זה אוחז התובע בידו בפסק דין חלוט. רביעית, קבלת בקשות מסוג זה, המוגשות באיחור, כדבר שבשגרה, יגרום להתארכות דיונים שלא לצורך, ויפגע בסופו של יום בציבור המתדיינים הממתינים לבירור תביעתם. חמישית, סכום התביעה אינו גבוה, ומשכך הותרת פסק הדין על כנו אינה גורמת לפגיעה בלתי מידתית בזכות הגישה לערכאות.