פש"ר 255-08 קמחי נ' רג'ואן ואח'

זוהי בקשה לעיון נוסף בהחלטת בית משפט בנוגע לשכר טרחת הנאמן שניתנה ביום 14.3.2016, במסגרת פסק דין שנתן הפטר לחייב.

החלטת בית משפט קיבלה למעשה את עמדת ב"כ הכונ"ר וקבעה כי שכר טרחת הנאמן עבור טיפולו בתיק זה יקבע בהתאם לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ושכרם), תשמ"א 1981 ויעמוד על סך כולל של 9,200 ₪ בתוספת מע"מ בשיעור של 17% תוספת מאמץ מיוחד מקסימלית בשיעור של 50% והוצאות שיועמדו על סך של 2,000 ₪.

המחלוקת בן הצדדים נובעת מן ההסכמה הייחודית אליה הגיעו הצדדים כתנאי למתן הפטר, הסכמה שזכתה לאישור בית משפט. מדובר בהסכמה למתן הפטר לחייב כנגד הכספים המצויים בקופת ההליך בסך של 40,085 ₪ בקרוב (נכון ליום 27.1.2016), וכנגד רישום הערת אזהרה על נכס המצוי ברח' בוסל 55/4 קרית חיים , גוש 11566 חלקה 253 תת חלקה 4 (להלן: "הנכס בו מתגורר החייב כיום"), לטובת פרעון חוב החייב לעיריית חיפה. הוסכם כי עיריית חיפה תוכל לממש את זכויות החייב בנכס לסילוק יתרת החוב כלפיה רק לאחר פטירת החייב בשיבה טובה. הוסכם כי עד אז יוותר החייב לגור בנכס. החוב המאושר לעיריית חיפה ולחברת מילגם שירותים בע"מ הגובה את החובות עבורה עומד על סך של 146,708 ₪ נכון למועד מתן צו הכינוס. הוסכם כי חוב זה יישא הפרשי הצמדה וריבית שנתית לא צמודה בשיעור של 3% מיום מתן צו הכינוס (2.4.2008) ועד למימוש הנכס.

בנסיבות אלו בקש הנאמן כי שכר הטרחה יקח בחשבון סכום שעתיד להכנס לקופה בפעולות המימוש העתידיות שיהיו בתיק זה והעמיד את דרישת שכר טרחתו על סך של 29,100 ₪ בהתאם לפירוט כדלקמן: 25,189 ₪ בגין שכר טרחה, וכן סך של 3,911 ₪ הוצאות ותוספת מאמץ מיוחד. יובהר כבר עתה כי ב"כ הכונ"ר שהתנגד לדרישת הנאמן נכון היה להסכים כי השכר שהיה מגיע לנאמן לו היתה מתקבלת הצעת ההסדר של החייב היה מגיע לסך של 22,859 ₪.

בדיון שהתקיים בפני ביום 5.5.2016 חזרו הצדדים על טענותיהם בפני.

ב"כ הכונ"ר טען כי חישוב שכר הטרחה בהתאם לתקנות בהסתמך רק על הסכום שהצטבר בקופת הכינוס ובהתעלם ממימוש הנכס בעתיד מהוו שכר טרחתה ראוי בנסיבות העניין עבור הפעולות אותן ביצע הנאמן במסגרת הליך זה. ב"כ הכונ"ר הזהיר מגזירת שכר טרחה על פי "הכנסה רעיונית" ובקש לדבוק בהוראת התקנות לעניין זה. ב"כ הכונ"ר לא התייחס לעובדה כי בתיק זה הוצעה על ידי החייב הצעת הסדר שלו הייתה מתקבלת, זכאי היה הנאמן לשכר בסך של 22,859 ₪. כן מתעלם ב"כ הכונ"ר מהעובדה כי לאחר דחיית הצעת ההסדר, גובשה הסכמה שתאפשר העברת רכוש בעתיד לקופת הכינוס שיספיק לתשלום כספים לנושים מעבר לסכום שהוצע בהצעת ההסדר ואולם זהו הסדר עתידי שבכפוף לו ניתן הפטר כעת לחייב, כנגד הכספים המצויים בקופת הכינוס. בתגובת ב"כ הכונ"ר לדרישת הנאמן לא היתה כל התייחסות להסדר המיוחד שגובש כתנאי למתן הפטר.

עוד חשש ב"כ הכונ"ר בתגובתו כי יווצר תקדים מחייב אשר יוביל בעלי תפקיד להגיש בקשות חוזרות באשר לגזירה שכר טרחה מהכנסה רעיונית. הקושי להגדיר את הנסיבות בהן יש לאפשר או לאפשר לשלול גזירה שכזו, כמו גם העובדה כי לא ניתן לתחום את גבולותיה של הכנסה רעיונית עתידית הובילו את ב"כ הכונ"ר לבקש מבית משפט לדחות בקשת הנאמן.

הנאמן מצידו ביקש להוכיח כי אם היתה מתקבלת הצעת החייב להפטר מותנה (הצעה שנדחתה ותחתיה אושרה הסכמה למתן ההפטר תמורת שמירת אפשרות לעיריית חיפה למימוש עתידי של הנכס לאחר מות החייב), ההפרש בן השכר אותו דורש הנאמן כעת לבין השכר לו היה זכאי לו הייתה מתקבלת הצעת ההסדר של החייב היה עומד רק על סכום הקרוב ל-6,000 ₪ והכל מבלי שיהיה צורך במימוש זכויות החייב בנכס.

הנאמן ציין בתגובתו כי נדרש לפעולות רבות במסגרת ניהול הליך זה. פגישות מול עיריית חיפה, טיפול בעניינים שונים אגב הצורך לעסוק בסוגיות שהתעוררו עקב גירושי החייב, וזכויותיו וזכויות גרושתו אצל צדדים שלישיים ופעולות הקשורות לפיקוח על ביצוע תנאי ההפטר המותנה שזכה לאישור בית משפט. עוד טען הנאמן כי דחיית בקשתו תמנע בעתיד מבעלי תפקיד לחפש פתרונות יצירתיים שיאפשרו התעשרות קופת הכינוס בצד שמירה על רווחת החייבים.