ת"א 768-07-11 אבו סעדיה נ' עיריית באקה אל גרביה ואח'

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו, בהתאם לנטען, לתובע בעת שמעד בדרך, בסמוך לביתו.

1. התובע, יליד 29.01.1987, בהתאם לנטען, ביום 19.03.2010 בשעה 04:00, בעת שיצא מביתו בבאקה אל גרביה, נתקלה רגלו "בשקע ו/או בור ו/או חריץ שהיה בדרך והוא נפל על הפנים ונחבל בכל חלקי גופו". תמונות של מקום האירוע צורפו כנספח 1 לכתב התביעה ולתצהירו של התובע וסומנו במהלך הדיון ת/3, ת/4 ו-ת/5.

    

2. כתוצאה מהפגיעה, טען התובע כי נחבל בכל חלקי גופו ובעיקר בקרסול שמאל, וכי נגרם לו שבר. התובע צירף לכתב התביעה תעודות חדר מיון ומסמכים רפואיים נוספים. עוד, הגיש התובע חוות דעת שנערכה על ידי ד"ר אדיבי מיום 19.12.2011, ממנה עולה כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לו נכות צמיתה בשיעור של 10% בהתאם לתקנה 35(1)(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956.

    

3. הנתבעות הכחישו את הנטען בכתב התביעה ואת עצם התרחשות התאונה. לטענת הנתבעות, לא היה במקום כל מפגע המהווה סכנה להולכי רגל. לחילופין נטען, כי אף אם ייקבע כי המדובר במפגע, הרי שהתובע היה מודע למקום מכיוון שהתגורר בסמוך לו ולכן יש לקבוע כי ככל שאירעה התאונה, הרי שהתרחשה מחמת רשלנותו הבלעדית של התובע. בהתאם לחוות דעת שהוגשה מטעם הנתבעות, על ידי ד"ר ביאליק, מיום 24.01.2012, כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע נקע בקרסול שמאל, ולא נגרמה לו נכות צמיתה כתוצאה מהפגיעה.

    

4. בשל הפערים בין חוות הדעת, מונה ד"ר ביין, כמומחה מטעם בית המשפט. בהתאם לחוות דעתו, מיום 09.09.2012, כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע נקע בקרסול שמאל ולאור הממצאים הרנטגניים והבדיקה הפיזיקלית, לא נגרמה לו נכות אורתופדית צמיתה כתוצאה מהתאונה.

    

   אף לא אחד מהמומחים זומן להחקר על חוות דעתו.

    

   ראיות הצדדים: