פש"ר 300-08-13 ספדי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

בפני שני ערעורים על החלטת הנאמן שהחליט לדחות את שתי תביעות החוב שהגישו המערערים, בנימוק של איחור בהגשתן.

ערעור הנושה עיריית נצרת:

הנושה הגישה תביעת חוב נגד החייב על סך 47,181 ₪ בגין חיוב ארנונה.

הנושה טוענת כי רק לאחרונה, באיחור רב, ידעה הנושה אודות מתן צו הכינוס ומיד עם קבלת ההודעה, היא פעלה להגשת תביעת חוב אליה צירפה גם בקשה להארכת מועד.

הנושה טוענת כי בנסיבות העניין קיים "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד מכח הוראות סעיף 71(ב) לפקודת הפש"ר.

הנושה טוענת עוד כי טרם חולקו דיבידנדים ועל כן, אין לומר כי קבלת הערעור תגרום פגיעה ממשית באינטרס הנושים.

לחייב ניתן צו כינוס ביום 30/8/13. תביעת החוב של הנושה התקבלה במשרדי הכנ"ר ביום 2/4/14.

ערעור הנושה בנק דיסקונט:

תביעת החוב הוגשה ביום 8/4/14 על סך 64,000 ₪, בטרם חלפו 6 חודשים מיום הפרסום ברשומות (31/10/13) ובעיתון (6/11/13). תביעת החוב שנשלחה התקבלה במשרדי הכנ"ר ביום 9/4/14.

הנושה טוען כי יש לראות את תביעת החוב כאילו הוגשה במועד, גם אם הודעה לתיק ההוצל"פ בדבר צו הכינוס נמסרה ביום 22/9/13.

הנושה מוסיף כי בעקבות הודעת הנאמן לפיה הוגשה תביעת החוב באיחור, הוא הגיש בקשה להארכת מועד שנתמכה בתצהיר.

הנושה טוען כי את המועד, לצורך הידיעה הקונסטרוקטיבית, יש למנות ממועד הפרסום בעיתון וברשומות.

החלטת הנאמן מיום 1/2/15:

לעניין עירית נצרת, תביעת החוב הוגשה ביום 1/4/14, איחור של כחודשיים. הודעה בדבר צו הכיוס שניתן ביום 30/8/13 נשלחה ללשכת ההוצל"פ ביום 12/9/13. הנאמן סבור כי החלטתו תואמת את ההלכה שנקבעה בהלכת "מלונות רותם".