חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 173467-09 שרוולון בע"מ ואח' נ' כליפה (חברוני)

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
173467-09
15.9.2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
1. שרוולון בע"מ
2. איסר גולדנברג

נתבעים:
שרה כליפה (חברוני)
החלטה
 

 

לא בכל יום נקרה מלפני בית המשפט תיק שנמשך ונמשך זמן רב ומוצא מסיומו לפי שעה –אין.

 

נימוקי הבקשה בצל גילו של התיק משנת 2009, מניין דיוניו על מסמכיו, אינם מצדיקים טעם להיעתר לה. מדובר כאמור בתיק ישן מאד שחצה את רף מניין הישיבות המקדמיות הסביר וסופו לעת הזו אינו נראה לעין.

 

לצד כך עיון בתיק מלמד כי ישנה התקדמות מסוימת בפרשת העובדות שחובקות תביעה זו. כנגד הנתבעת הוגש כתב אישום, היא הודתה בחלק מסעיפיו ואף שילמה בהליך הפלילי סכום מסוים ממנו.

 

בעבר הלא רחוק (לפני למעלה משנה), הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין חלקי על סך 350,000 ש"ח לכדי הסכום שבו הודתה הנתבעת שנטלה מאת התובעת. מאז ועד היום לא ניתנה החלטה ונראה שהתובעת על פניה זנחה את הבקשה כיוון שלא עתרה בשנית לקבלה.

 

עתה מבקש ב"כ התובעת מאת בית המשפט לדחות את הדיון שנקבע בתיק זה ליום 19.9.16 מטעמים הקשורים במכסת הדיונים שנקבעה לו באותו יום בתי משפט שונים.

 

נימוקי הבקשה אינם עומדים כאמור בקנה אחד עם גילו של התיק ורצונם של התובעים כביכול לקדמו. מוכן אני להעריך כי לו יש תיק שהגיעה שעתו יותר מאשר תיקיו האחרים של ב"כ התובעים הקבועים ליום הדיון, הינו תיק זה. לו טעיתי במסקנה זו, יתכבד ב"כ התובעים לתקני.

על שום כך תוהה אני ( כפי שתהתה בעבר כ"ה רוטנברג שדנה בתיק לפניי) לאן פניהם של התובעים מועדות, ומדוע נוצר הרושם שהם אינם מבקשים לקדם תיק זה?.

 

מניח אני שההליך הפלילי בעניינה של הנתבעת הינה סיבה מספיק מוצדקת לכך לשיטתם, ברם, גם לנושא זה יש גבול שכן על פניו מדובר בהליך שנמשך זמן רב.

 

על כן אני מבקש מאת התובעים להודיע לבית המשפט היכן עומד כיום ההליך הפלילי והאם עודם עומדים על רצונם להמתין לסיומו טרם המשך הליכים בתיק זה ? ( יוזכר כי בעבר ניתן צו אשר השהה את ההליכים בתיק עקבות ההליכים הפליליים ואולם מאז חלפו ימים רבים). על התובעים לתמוך את עמדתם בפרוטוקול הדיון האחרון בתיק הפלילי.

 

ככל שתשובת התובעים תהא חיובית, אבחן את הדברים על פי המוצג. ככל שאתרשם שההליך הפלילי מתקדם הוא ומצוי לקראת סופו, יכול והעתר לבקשה אך זאת תחת מגבלה של זמן שלאחריה לא יהא מנוס מלבד לנהל את התיק עד תום. ככל שאסיק כי אין טעם בהמשך התליית ההליכים בתיק מפאת השלב שבו מצוי ההליך הפלילי, אורה על דחיית הבקשה והצדדים יתייצבו לדיון מקדמי נוסף (14 במספר) שבו יעשה ניסיון לסיימו או לקבוע אותו להוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>