המבקש הינו נתין סודן אשר נכנס לישראל ביום 18.11.2008.
ביום 18.11.2008 נערך לו שימוע ולמחרת הוצאו נגדו צווי הרחקה ומשמורת (נספח "1" לתגובת המשיבה), ובהמשך ניתן לו רישיון בהתאם לסעיף 2(א)(5) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן – "חוק הכניסה לישראל") אשר חודש מעת לעת.
ביום 18.1.2014, כשהגיע המבקש לחדש את רישיונו אצל המשיבה, נמסרה לו הוראת שהייה לפיה עליו להתייצב במתקן חולות עד ליום 5.3.2014 (נספח "2" לתגובת המשיבה).
המבקש לא התייצב במתקן חולות, וביום 1.5.2014 עוכב המבקש במסגרת פעילות אכיפה של המשיבה. למחרת, נערך לו שימוע והוצא לו צו העברה למשמורת. הצו אושר על-ידי בית הדין לביקורת משמורת (נספחים "3" ו-"4" לתגובת המשיבה).
ביוני 2014 הגיש המבקש בקשה למקלט מדיני, ונערכו לו ראיונות שונים (נספחים "5" ו-"6" לתגובת המשיבה).
ביום 30.9.2014 הועבר המבקש ממשמורת למתקן חולות (נספח "7" לתגובת המשיבה) וביום 7.10.2014 יצא מהמתקן ללא אישור ולא שב אליו.
כשנה לאחר מכן, ביום 31.8.2015 נעצר המבקש, הובא לשימוע והוצא לו צו העברה למשמורת, וביום 8.9.2015 אישר בית הדין לביקורת משמורת את הצו (נספחים "8" ו-"9" לתגובת המשיבה).
ביום 26.11.2015 נערך למבקש שימוע לפני הוצאת הוראת שהייה והוא הועבר למתקן חולות, שם נערך לו ראיון קליטה (נספח "10" לתגובת המשיבה). על-פי רישומי המשיבה, המבקש יצא מהמתקן ביום 3.12.2015 ללא אישור בשנית, ולא שב.
ביום 22.12.2015 נעצר המבקש, הובא בפני ממונה ביקורת גבולות, והוצא לו צו העברה למשמורת, וביום 27.12.2015 אישר בית הדין לביקורת משמורת את הצו. ביום 18.2.2016 נערך למבקש שימוע לפני הוצאת הוראת שהייה והוא הועבר למתקן חולות, שם נערך לו ראיון קליטה (נספחים "11"-"13" לתגובת המשיבה).
על-פי רישומי המשיבה, המבקש יצא מהמתקן ביום 2.3.2016 ללא אישור בשלישית, ולא שב.
ביום 5.4.2016 פנה המבקש למשיבה בבקשה כי תקופת השהייה תיקצב ל-11 חודשים, וכי יחודש רישיונו. ביום 21.4.2016 ניתנה תשובת המשיבה, ונכתב בה, בין היתר, כי על המבקש להתייצב לשימוע (נספחים "14"-"15" לתגובת המשיבה).
ביום 5.5.2016 נסגר תיקו של המבקש ביחידת מבקשי המקלט, בשל חוסר שיתוף פעולה (נספח "ב" לבקשה) כאשר בו ביום פנה המבקש וביקש כי תיקו ייפתח והטיפול בעניינו יחודש (נספח "16" לתגובת המשיבה).
בום 17.5.2016 הגיש המבקש ערר לבית הדין לעררים בו ביקש כי בית הדין יורה על פתיחת בקשת המקלט שהגיש, וכן ביקש כי משך שהייתו במתקן חולות ייקצב. בית הדין לעררים קבע בהחלטתו מיום 17.5.2016 כי לא יינתנו למבקש סעדים זמניים, ודחה את הבקשה על הסף (נספח "ג" לבקשה).
בקשת המבקש לפתיחת תיקו מחדש התקבלה וביום 25.5.2016 נערך למבקש ראיון.
ביום 26.7.2016 ניתן פסק דינו של בית הדין לעררים בעניינו של המבקש, בו נמחק הערר, כפי שיפורט להלן.