עמ"נ 15982-07-16 אילן נ' ועדת הערר לענייני ארנונה

לפניי בקשה להמרת ערבון בהתחייבות אישית ובהתחייבות צד שלישי, ולחלופין בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון שהגיש המבקש במסגרת ערעור מינהלי שהגיש על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית תל אביב מיום 25.5.2016.

לטענת המבקש, על אף רצונו וניסיונותיו הרבים טרם עלה בידו לגייס את סכום הערבון, והוא מבקש כי הערבון יומר בהתחייבות עצמית ובהתחייבות של צד שלישי – מר עידן אילן, בנו.

המבקש טוען כי הינו כבן 81 ואישתו כבת 79, שניהם אינם עובדים ומתקיימים מקצבאות זקנה ומהכנסות נמוכות המגיעות ממספר נכסים אשר בבעלותם המושכרים והמניבים לשניהם הכנסה מועטה. המבקש טוען כי פנייתו לקבלת הלוואה בבנק נענתה בשלילה לאור גילו.

המבקש טוען כי הינו בעל יכולת פרעון במידה ויידרש לממש את התחייבותו, וכי באיזון האינטרסים בין הנזקים שייגרמו לו לבין הנזקים שייגרמו למשיבה יש להעדיף את האינטרסים שלו ולקבל את בקשתו להמרת הערבון בהתחייבות אישית.

כן טוען המבקש כי ישנם סיכויים טובים לקבת ערעורו.

לטענת המשיבה, המבקש אינו עומד בתנאים המצטברים לשם קבלת פטור מהפקדת ערבון – הוכחה כי מצבו הכלכלי וקרוביו אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון וכי סיכויי הערעור גבוהים.

המשיבה טוענת כי המבקש לא פרש את מלוא היריעה בדבר מצבו בכלכלי ולא תמך את טענותיו בדבר אי יכולתו הכלכלית בראיות כלשהן, למעט הצהרתו בעלמא. בנוסף, טוענת המשיבה כי המבקש נכון להעמיד התחייבות צד שלישי מטעם בנו אך אינו מסביר מדוע בנו אינו יכול לסייע לו בהעמדת הערבון.

באשר לסיכויי הערעור, טוענת המשיבה כי המבקש טען כי סיכוייו טובים באופן סתמי וללא כל הסבר. לטענת המשיבה, סיכויי הערעור קלושים, מפני שהמבקש מבקש כי יינתן פטור לנכס בניגוד להוראות החוק, ובנוסף – הוא לא עמד בנטל להוכיח כי הנכס עומד בתנאים לקבלת הפטור. על כן, החלטת ועדת הערר הינה כדין ואין להתערב בה.

המשיבה טוענת כי דין הבקשה להידחות אך יחד עצם מציינת כי היא אינה מתנגדת לכך שתנתן למבקש ארכה להפקדת הערבון להבטחת הוצאותיה.

המבקש הגיב לתגובת העירייה, חזר על טענותיו, וביקש כי הערבון יומר בהתחייבות עצמית ובהתחייבות צד ג', ולחלופין כי יורך המועד להפקדת הערבון ל-30 ימים נוספים מיום מתן החלטה סופית בבקשה. לטענת המבקש בתגובה, התגובה אינה מתייחסת לבקשתו להמיר את הערבון בהתחייבויות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, החלטתי לדחות את הבקשה בחלקה, כך שהערבון יופקד על-ידי המערער עד ליום 5.10.2016.

כבר נפסק, כי לא בנקל תתאפשר התחייבות עצמית במקומו של ערבון, וכי הסתפקות בהתחייבות עצמית תחול במקרים חריגים ביותר, ובהתקיים שני תנאים עיקריים – האחד, מקום בו הגוף המבקש פטור הוא גוף שאיתנותו הפיננסית "נעלה מכל ספק", והשני, כאשר מוכח כי בעל הדין לא יערים קשיים כשיידרש להשיב את ההוצאות (ראו: בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה הספרדית בחיפה (פורסם בנבו, 16.7.2009).