- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמ"נ 28129-09-16
|
בית המשפט המחוזי בירושלים |
28129-09-16
22.9.2016 |
|
בפני הרשם: אלכסנדר רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. בלאי דמקה 2. מולו מסלה עו"ד תיאודור שוורצברג |
המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) |
| החלטה | |
1.החלטה מאוחדת בבקשה למתן פטור מתשלום אגרה ולמתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערערים מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.
אפתח בעירבון.
2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].
3.אשר לשאלת יכולתם הכלכלית של המערערים. בתמיכה לבקשתו צרף המבקש 1 תלושי שכר לחודשים 4-8/16 מהם עולה כי שכרו החודשי הממוצע הינו 8,700 ₪. כן צורף חוזה שכירות לתקופה שמיום 16.5.2016 ועד ליום 30.5.17 לפיה נושא מבקש 1 בשכר דירה בשיעור של 1,700 ₪ לחודש עבור דירת 2.5 חדרים בלוד. בנוסף, שוכרים המבקשים דירת 3 חדרים בטירת הכרמל עבור שכ"ד חודשי בשיעור של 1,600 ₪ (לתקופה שמיום 1.11.15 ועד ליום 31.10.16). לדברי המבקש 1 הוא אף נושא בתשלום מזונות בשיעור של 1,356 ₪ לחודש (אסמכתא צורפה). המבקש אף צרף אסופת חשבונות רבים אותם הוא משלם בחודש [גז, חשמל ומים] ואולם, לא נעלם מעיני בית המשפט אף תדפיס עו"ש שצרף המבקש, ולפיו, ביום 20.6.2016 הפקיד הוא לפיקדון סך של 101,000 ₪. אין באמור כדי להצדיק את המבוקש.
4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בפסיקה המהווה בסיס לערעור ובטענות המבקשים. בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל דחה את הערר שהגישו המבקשים וכלשון סעיף 62 לפסק הדין: "נקודת המוצא לעניינו כי בהתאם להוראות חוק הכניסה לישראל, לעוררת לא קיימת זכות מוקנית לישיבה בישראל", ובהמשך אף נקבע: "נקל להיווכח כי לעורר קיים דפוס פעולה החוזר על עצמו פעם אחר פעם בו הוא מבקש לקבל מעמד עקב נישואיו לנשים שאינן ישראליות ומתגרש זמן מה אחר כך...הנוהל המדורג נועד כדי למנוע מקרים של נישואין פיקטיביים שמטרתם להקנות מעמד לבן הזוג הזר.. לא מצאתי דופי בהחלטת המשיב שלא להתיר את כניסת האשה הרביעית לישראל שעה שהקשר נמצא לא כנה, למראית עין בלבד ולצורך שיפור מצבה הכלכלי של העוררת". אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים ובתוך כך תצוין בש"א 9651/07 אבו רביע נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, (פורסם בנבו, 6.2.2008) לפיה, הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערערים בערבון.
5.הן בהיבט הכלכלי, והן מנקודת מבט סיכויי הערעור, נעדרת בקשה זו אחיזה של ממש. נוכח זאת, נדחית הבקשה.
6.תשולם אגרה מלאה, ויופקד עירבון בהתאם לסכום המקורי שנתבקש, 5,000 ₪.
7.תשלום האגרה והפקדת הערבון תוך 14 יום.
ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ו, 22 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
