בפ"ת 932-07-16 מדינת ישראל נ' מחמד

הבקשה וטענות הצדדים

1. לפניי בקשה לפסילתו של המשיב עד תום ההליכים נגדו לאחר שנתפס נוהג במהירות של 160 קמ"ש במקום בו מותרת מהירות מרבית של , עבירה מיום 25.06.16. המבקשת חזרה על האמור בבקשה, טענה לקיומן של ראיות לכאורה והגישה את חומר החקירה. הפנתה לחומרת העבירה, היותו נהג צעיר אשר הוציא רישיון נהיגה בשנת 2014 והעובדה שמתנהל נגדו תיק נוסף בגין עבירה זהה.

    

2. לטענת המשיב לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. טען כי לא הוכח כי הרכב הנמדד הינו רכבו. הדגיש כי לא צוינו בדו"ח פרטים מהותיים כגון מרחק הרדיפה, מהירות רכב המשטרה, העובדה שקיימות מס' יציאות/כניסות ממקום המדידה ועד למקום העצירה. כן לא צוין באם בדרך המקבילה לכביש היו רכבים נוספים. עוד טען שהמשיב אינו דובר עברית וכל האירוע לרבות התשאול התנהלו בעברית ללא תרגום. הגיש תצהירים לתמיכה בטענותיו. הוסיף כי אמינות מכשיר הדבורה טרם הוכחה, סוגיה שהיא מהותית גם בשלב מקדמי ולכאורי זה. בהקשר זה הדגיש כי חזקת התקינות המנהלית אינה חלה על עובדות ( העובדה שמכשיר הדבורה אינו נהנה מחזקת אמינות). לאור כל האמור לעיל, ביקש לדחות את הבקשה ולחילופין להפקיד ערבויות. הפנה לפסיקה רלוונטית.

    

    

   ראיות לכאורה

    

3. בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

    

4. מפעיל הדבורה פירט נסיבות המקרה וערך זיכרון דברים להפעלת מכשיר הדבורה. מרישומי המפעיל עולה כי בוצעו בדיקות תקינות בתחילת ובסיום משמרת וכן מולאו כל הסעיפים הנדרשים על מנת לוודא מדידה תקינה.