הע"ז 155-04-15

לפניי בקשת הנאשם 2 להורות על ביטול הרשעתו, בהתאם לסעיף 192א לחסד"פ.

אקדים אחרית לראשית – לאחר ששקלתי את הבקשה ואת התגובה לה, דין הבקשה להידחות, ואלו הם טעמיי.

1. ביום 12.04.16 הורשעו הנאשם 2 ורעייתו, הנאשמת 1, בעבירות של העסקת עובדת זרה שלא כדין וללא ביטוח רפואי, בניגוד להוראות חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן – "החוק").

2. לטענת הנאשם, העובדת הזרה הועסקה במשק הבית על ידי רעייתו, הנאשמת 1, והוא לא היה בקיא בפרטי זהותה ורשיונות העבודה המצויים בידיה.

3. הנאשם 2 נסמך על הלכת כתב (ע"פ 2083/96) ולקריטריונים שנקבעו בה ע"י בית המשפט העליון בנוגע לשיקולים המנחים את בית המשפט בבואו להחליט על ביטול הרשעה וטען כי אלה מתקיימים בנסיבות המקרה דנן.

4. בפיו טענות שונות: הוא בן 76 וזו היא לו המעידה הראשונה. במקרים שהתפרסמו בתקשורת, המאשימה הסתפקה בהגשת כתב אישום כנגד אחד הנשים בלבד והרשעתו תהיה לא סבירה ולא מידתית; הוא שיתף פעולה עם חוקריו ועם היוודע לו שהיא עובדת באופן בלתי חוקי, הוא סיים את ההתקשרות עמה, תוך תשלום זכויותיה על פי דין.

5. הנאשם עוסק בתחום השמאות, הוא מהנדס בניין, מוסמך המכון הטכנולוגי לישראל – הטכניון ואף מחזיק בתואר במנהל עסקים מהאוניברסיטה העברית.

6. בעברו ניהל חברות בנייה, לרבות חברות ציבוריות וכיום הוא בעל משרד לייעוץ הנדסי ושמאות מקרקעין. מתוקף כך הוא מגיש הצעות למכרזים עבור משרדי ממשלה וחברות ממשלתיות וציבוריות, כאשר התנאי להגשת מועמדות למכרז כאמור הוא אי הרשעה בעבירה מנהלתית. בנוסף, שמו נכלל ברשימת המומחים למתן חוות דעת מקצועיות בתחום ההנדסה והשמאות מטעם בתי המשפט השלום והמחוזי.

7. עוד מציין הנאשם: "כי אכן, היה והיו לו 2 הרשעות לא יוכל הוא לגשת למכרזים, אך עבורו, הרשעה אחת הינה הרשעה אחת יותר מידי" (סעיף 16 לבקשה).

8. לזכותו שירות בצה"ל, סדיר ומילואים והשתתפות ברוב מלחמות ישראל. דרגתו אלוף משנה במילואים; הוא חינך דורות של צעירים והרשעתו תהווה כתם על עשייה ציבורית של עשרות שנים למען המדינה. הרשעתו אף תפגע באופן בלתי מידתי בשמו הטוב ועלולה להזיק לו "... באופן בלתי הפיך וביחס לא הגיוני ופרופורציונאלי לעבירות המיוחסות לו במסגרת כתב האישום שהוגש כנגדו" (סעיף 19 לבקשה).