אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ט 495-07-16 עודה נ' עואד

ה"ט 495-07-16 עודה נ' עואד

תאריך פרסום : 13/07/2016 | גרסת הדפסה
ה"ט
בית משפט השלום נצרת
495-07-16
07/07/2016
בפני השופטת הבכירה:
רים נדאף

- נגד -
מבקשת:
ניוין עודה
משיבה:
רנדה עואד
פסק דין
 

 

1. בפני בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת. ביום 01.07.16 ניתן צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים להיום.

 

2.המבקשת טוענת כי המשיבה נקטה נגד בנה הקטין, בן שש, אלימות פיזית קשה, בעת שתפסה אותו בחוזקה, נתנה לו מכות, הפילה אותו על הרצפה והמשיכה להרביץ לו. עוד טוענת המבקשת כי המשיבה התפרצה לביתה לפני מספר חודשים עקב טענה שילדיה זורקים לעבר הבית של המשיבה גולות.

במהלך הדיון הראשון הציגה המבקשת בפני בית המשפט סרטון של מצלמה שהותקנה ע"י ועד הבית בכניסה לבניין, אשר בו תועדה התקיפה הנטענת של המשיבה כנגד בנה הקטין של המבקשת.

המבקשת טוענת עוד כי לאחר שהגישה תלונה במשטרה מצאה שריטות ברכבה החדש והיא טוענת כי השריטות נוצרו על ידי המשיבה ו/או מי מטעמה.

 

3.בדיון של היום הודתה למעשה המשיבה במעשה התקיפה, אשר, כאמור, תועד בסרטון, אך ניסתה להמעיט מחומרת התקיפה, וטענה שהילד הקטין נפל לבד אחרי שהיא תפסה אותו. המשיבה טענה כי הילד אינו מנומס וחסר חינוך ומקלל במילים קשות את המשיבה ואת שני הוריה המבוגרים כל אימת שהם עוברים בבניין, וכן טוענת כי ילדיה של המבקשת זורקים לעבר ביתה גולות וחתיכות עץ וכן מצלצלים בפעמון דלת הכניסה ובורחים, וכל ניסיונותיה של המשיבה לבקש מהמבקשת לטפל בעניין לא צלחו.

באשר לשריטות ברכב, מכחישה המשיבה כל מעורבות.

 

4.המשיבה, כאמור, תועדה בסרטון המצלמה של ועד הבית כשהיא תוקפת באופן חמור ואלים את בנה של המבקשת, בן שש שנים. גם אם הקטין התגרה במשיבה וקילל אותה, אין זו הצדקה כלל לתקוף אותו, לא פיזית ולא מילולית, וניתן לטפל בעניין בצורה תרבותית וחוקית.

 

5.בנסיבות אלו, ומאחר והוכח כי המשיבה תקפה שלא כדין את בנה הקטין של המבקשת, יש צורך להשאיר את הצו על כנו.

6.באשר לטענה לגרימת נזק לרכבה של המבקשת, טענה זו נותרה בגדר טענה לא מוכחת, ואני מניחה כי המשטרה תחקור בנושא הזה לאחר שהוגשה תלונה בעניין, אך לא ניתן לקבל בשלב זה את הטענה.

 

7.לסיכום, אני מקבלת את הבקשה, ומורה כי הצו שניתן ביום 01.07.16 יישאר בתוקף עד ליום 30.09.16.

 

8.המשיבה תשלם למבקשת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 800 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ