ת"צ 667-02-15 ראשד נ' ששון הקולה בע"מ

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בכל הנוגע למשיבה 3, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 1.2.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 3 את המוצר "חלבה מסולסלת" (להלן – המוצר), המכיל 25 גרם שומן ל-100 גרם מוצר, כאשר על גב אריזתו לא סומנה תכולת חומצות שומן הטראנס, כנדרש בתקנות.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם משיבה 3, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה זו. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי משיבה 3 תפעל לתיקון אריזת המוצר החל ממועד הייצור הבא של המוצר, כך שתכולת שומן הטראנס תסומן על גבי אריזתו, בהתאם לתקנות. בקשר לכך הבהירה משיבה 3 בהודעה מיום 11.7.16, כי המוצר משווק כבר כיום באריזה מסומנת כדין, וכי אין במלאי יחידות שאינן מסומנות כנדרש. תצהירה של גב' הילי ששון מטעם משיבה 3 צורף לתיק בית המשפט ביום 29.6.16. בתצהיר נאמר, כי תכולת שומן הטראנס במוצר היא פחות מ- 0.5 גרם ל-100 גרם. עוד נאמר, כי להערכת משיבה 3 כמות יחידות המוצר שנמכרו ללא סימון תכולת שומן טרנס כנדרש הינה אלפי יחידות בודדות.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה 3, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי משיבה 3 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 10,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור בכל הנוגע למשיבה 3, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה 3, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי המוצר מכיל כמות מזערית של שומן טראנס, והפגם בסימונו תוקן. בהתחשב בתיקון שנעשה באריזת המוצר ובהוספת הסימון התזונתי באשר לתכולת חומצות שומן הטראנס כנדרש בתקנות, אשר נודעת לו תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, סבירה אף היא.

5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 3 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי או כי לא תוקן סימון המוצר כיאות, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. על יסוד כל האמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובא כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן בכל הנוגע למשיבה 3, ומורה על מחיקת בקשת האישור ביחס למשיבה זו, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד משיבה 3, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות בא כוחו שלא להיות מעורבים בעתיד בהגשת תובענות דומות נגד משיבה 3 בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 16 לבקשת ההסתלקות.