ת"צ 51635/01/13 דן מנחם ברליצהיימר נ' יוניון מוטורס בע"מ ואח'

בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006. בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה") טען המבקש כי ברכבי טויוטה "לאנד קרוזר פראדו" שנת ייצור 1999 ועד ספטמבר 2002 (להלן: "הרכב" או "המכונית") קיימת תופעה של התנתקות "רכיב הבולג'וינט" ממקומו תוך כדי נהיגה דבר הגורם להתנתקות הגלגל מן המתלה של הרכב.

את טענתו תמך המבקש בחוות דעת מומחה ובהודעות שקיבל מבעלי מכוניות אודות התנתקויות גלגלים בכלי הרכב. הוסיף המבקש כי "קריאה חוזרת" (Recall) שבוצעה באירופה ובאוסטרליה בשנת 2005, לכלי רכב מסוימים מדגם "טיוטה לאנד קרוזר", לא בוצעה בישראל.

הנתבעות הגישו את תגובתן לבקשת האישור, במסגרתה, כפרו בטענה שלא בוצעה בישראל "קריאה חוזרת" בדומה לזו שבוצעה באירופה ובאוסטרליה בשנת 2005, וכן כפרו ביתר הטענות שבבקשת האישור, לרבות הטענה בדבר קיומה של תופעה של התנתקות הגלגל מהמכונית ובאחריותן לתופעה זו. המשיבות סבורות כי מקרי התנתקויות הגלגל כפי שהציג המבקש נגרמו בין היתר כתוצאה מטיפול לקוי או שימוש לא נכון במכונית, או מתוספות שהוספו בידם או שינויי מבנה אסורים שבוצעו במכוניות.

במהלך ישיבות קדם המשפט הגיש המבקש בקשות לגילוי מסמכים ולמתן מענה לשאלונים וכן בקשה לצירוף ראיות (חוות דעת מומחה).

על החלטת בית המשפט להתיר צירוף הראיות הנוספות הגישו המשיבות בקשת רשות ערעור אשר נדחתה בידי בית המשפט העליון (מפי כב' השופטת א' חיות) שצויין בה, בין היתר, כי לכאורה, ומבלי לקבוע מסמרות, יש בראיות שצרופן התבקש כדי ללמד לכאורה על קיומה של תופעה המסכנת את הנוהגים ברכבי טויוטה ואת יתר משתמשי הדרך.

ביום 30.3.2015 הוגשו ראיות נוספות וחוות דעת מומחים נוספות מטעם המשיבות ולאחר מכן התקיימו שתי ישיבות הוכחות, ביום 3.5.2015 וביום 22.6.2015 נחקרו עדי המבקש לרבות המומחה מטעמו וכן בעלי המכוניות שהגישו תצהירים וסיפרו אודות מקרי התנתקויות גלגל שקרו להם.

ביום 4.6.2015 הכריזה Toyota ברחבי העולם, לרבות בישראל, על עדכון הקריאה החוזרת משנת 2005 שמספרה 11524 לחלק מרכבי לאנד קרוזר פראדו (להלן: "העדכון לקריאה החוזרת"). בקריאה החוזרת המעודכנת הוכללו עוד כ- 70 כלי רכב נוספים בישראל, מסוג לאנד קרוזר פראדו, מאותן סדרות ייצור של הקריאה החוזרת משנת 2005.

ביום 2.7.2015 הוגשה עמדה מטעם משרד התחבורה בהתייחס לבקשת האישור, לפיה: "בסיכום הדברים יטען משרד התחבורה כי אין בידיו כלים לקבוע האם היה מקום לבצע Recall וזאת בשים לב לכך שלא נתקבלו תלונות דומות לתלונתו של המבקש המוזכרות לעיל ולא נמצא כל צורך בביצוע בדיקה מיוחדת ומקיפה בעניין זה".

ביום 24.1.2016 התקיימה ישיבת הוכחות נוספת במסגרתה נחקרו חלק מעדי ההגנה;

בטרם סיום ראיות המשיבה הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה אותה הוריתי לפרסם ברבים, שאלה עיקריה:

הצדדים הסכימו שיוניון מוטורס תנקוט בצעדים על מנת להביא לצמצום התופעה של התנתקות הגלגלים מכלי הרכב. זאת, למרות שכפרה והיא עדיין כופרת באחריות לתופעה.

בנוסף הסכימו הצדדים לצרכי פשרה על מנגנון לשיפוי חברי תת הקבוצה, כהגדרתה להלן, בגין נזקים נטענים שאירעו לחברי תת הקבוצה בפועל, כתוצאה מהתנתקות הגלגל, הנובעת מהתנתקות או שבירה של הבולג'וינט במהלך התקופה מושא ההסדר, וזאת עד לתקרה של 5,000 ₪ למקרה של התנתקות, תוך שהזכאות לשיפוי תקום בגין שני מקרי התנתקות לכל היותר.