תא"ח 328-01-16 ריטרסקי נ' כהן ואח'

פתח דבר

1. בפני תביעה לפינוי מושכר בהתאם לפרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. התובע הוא בעל נכס מקרקעין ברחוב הביטחון 6 בפתח תקווה הידוע כגוש 6368 חלקה 180 (להלן: "הבניין"). התובע ייחד אגף בבניין כחדרי משרדים המיועדים לשוכרים שהם עורכי דין (להלן: "אגף עורכי הדין").

2. הנתבע 1 (להלן: "עו"ד כהן") ושני עורכי דין נוספים איתם עבד בשיתוף פעולה, הנתבע 2 (להלן: "עו"ד זיידנברג") ועו"ד שמואל ברגר (להלן: "עו"ד ברגר"), שכרו מהתובע שלושה חדרים באגף עורכי הדין.

3. מועד הסיום כל החוזים 31.12.15. בחוזים נקבעה תניה המקנה לשוכר את הזכות להאריך את תוקף החוזה. בעוד עו"ד ברגר האריך את תוקף החוזה ביום 16.12.15, טוען התובע כי הנתבעים לא האריכו את חוזי השכירות. לפיכך, תקופת השכירות בחדרים ששכרו (להן: המושכר") הסתיימה. למרות זאת, הנתבעים ממשכים להחזיק במושכר בניגוד לרצונו. על כן הגיש את התביעה שבפני.

4. יצוין כי על אף המורכבות העובדתית בתיק אשר הצריכה ישיבה מקדמית וארבעה ישיבות הוכחות, הנתבעים לא עמדו על טענתם בדבר העברת התיק לסדר דין רגיל. זאת, על מנת להביא להכרעה מהירה של הסכסוך.

    

   טענות התובע

5. ביום 08.12.14, חתמו עו"ד כהן והתובע על חוזה שכירות לחדר מספר 212. ביום 01.01.15, נחתם חוזה שכירות שני, בין התובע לבין לנתבעים (עו"ד כהן ועו"ד זיידנברג) לחדר מספר 215.

6. שני חוזי השכירות הם לתקופה של שנה אחת, מיום 01.01.15 ועד יום 31.12.15. שני החוזים זהים למעט מועד החתימה, הגדרת השוכר, הגדרת המושכר (מספר חדר) והערבים.

7. בחוזי השכירות נתונה לשוכר אופציה להארכת תקופת השכירות וכן הוגדרה הדרך למימושה (סעיפים 9 ו 10 בחוזה). על פי חוזי השכירות ניתן היה לממש את האופציה עד יום 02.10.15.