בע"ח 83-06-16 אבני נ' מדינת ישראל

בפניי בקשת ב"כ המבקש לעיון בחומר חקירה , בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [ נוסח משולב].

ביום 06.04.16 פנה ב"כ המבקש אל חברת החשמל בכדי לדעת מה מידת ההשפעה האלקטרומגנטית מתחנת חשמל על מכשיר המדידה הממל"ז?.

לצורך קבלת מענה על שאלה זו, נדרש ב"כ המבקש להמציא לחברת החשמל נתונים כמו: איזה מכשיר מדובר, מרחק הפעלתו מתחנת חשמל וכן נתונים טכניים (DATA SHEETׂ ) של מכשיר הממל"ז , נשוא כתב האישום, ועל כך הבקשה.

ב"כ המשיבה, הביע התנגדותו לבקשה מהטעם שכל הנושאים הקשורים לאמינות הממל"ז והשפעות אלקטרומגנטיות נידונו כבר בע"פ 4682/01 גבריאל לוי נגד מדינת ישראל.

יתרה מזאת, החומר אותו מבקש ב"כ המבקש אינו נמצא בידי התביעה ואם ב"כ המבקש חושב שיש השפעה אלקטרומגנטית על הממל"ז מתחנת החשמל שיציג חוות דעת מומחה בעניין.

עוד הוסיף ב"כ המשיבה, כי מידע באשר לסוג המכשיר, ספר המכשיר וכד' יוכל לקבל ב"כ המבקש מהמעבדה המשטרתית הממוקמת בקרית גת ולכן על ב"כ המבקש להפנות הבקשה למשטרה בקרית גת.

לאחר עיון בנימוקי הצדדים, סבור אני כי יש מקום לקבל את בקשת ב"כ המבקש.

מסכים אני לכאורה עם טענת ב"כ המשיבה לפיה, פס"ד גבריאל לוי נתן כבר התייחסותו לכאורה לטענות אותן טוען ב"כ המבקש ונקבע על ידי בית המשפט העליון כי מכשיר הממל"ז תקין ואמין. אולם יחד עם זאת, לשיטתי איני יכול לשלול מ-ב"כ המבקש את קבלת הנתונים להם הוא דורש, שכן לכאורה יש רלבנטיות של חומר זה להגנת הנאשם וכי אי קבלת המבוקש, ימנע האפשרות לחלוק על קביעות קודמות ולהביא טענות חדשות לפתחו של ביהמ"ש.

מה שהנאשם או המומחה שלו יעשה עם הנתונים הללו, זה סיפור אחר ואם יתברר שהשימוש היה לשווא ויגרום להוצאות מיותרת, בית המשפט בבוא הזמן ייתן את המענה הנדרש לכך.

באשר לנתונים עצמם – המדובר בנתונים המתייחסים למכשיר , נשוא כתב האישום ואין חולק כי הללו נמצאים בידי המשיבה. בין אם הנתונים נמצאים במעבדה בקרית גת ובין אם הללו נמצאים במשרדי התביעה – עדיין הנתונים נמצאים בידי המשיבה ולכן על התביעה לדאוג שהללו יגיעו לידי ב"כ המבקש ולא לטרטרו ולהפנותו למקומות שונים , כמו חוק חופש המידע או פנייה נפרדת למעבדה בקרית גת, ו/או הגשת בקשה לזמן עד או להמציא מסמכיו , לפי סעיף 108 ל- חסד"פ.

כמו כן, סבורני כי לצורך הגנת הנאשם, וכן לצורך בדיקת השפעות אלקטרומגנטיות, טרם ניהול המשפט, חשוב שהשוטר שהפעיל את הממל"ז, יראה/יסמן את מיקומו ביחס לתחנת החשמל.

בכל הקשור לסוגייה זו- ראה דבריו של כב' השופט יעקב קדמי בספרו על סדר הדין בפלילים, חלק שני, הליכים לאחר כתב אישום, א, 2009 עמודים 969, 972:

"א) עם הגשת כתב אישום בעבירה מסוג פשע או עוון......, חייבת התביעה להעמיד את "חומר החקירה" – לרבות את "רשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת והנוגע לאישום"- לרשותו של הנאשם וסניגורו לעיון והעתקה; והם רשאים לעשות כן בעצמם, או באמצעות מי שהסמיכו לכך מטעמם (כשהסמכת הנאשם, טעונה הסכמת תובע).

ואין נפקא מינה לעניין זה: אם התביעה הסתמכה על "חומר" זה לצורך הכנת כתב אישום אם לאו; או, אם התביעה מתכוונת להסתמך על "חומר" זה במסגרת הדיון; או, אם התביעה "קיבלה" את ה"חומר" לעיון בלבד; ואפילו המשטרה לא העבירה אותו לתביעה ולא העמידה אותו לרשותה" (עמוד 969)

בהקשר לחומר שאינו מצוי ברשות התביעה או המשטרה גם: בש"פ 4357/05 (אבו חטאב – "עצם העובדה שהחומר איננו מוחזק בידי רשויות התביעה, אין משמעותה בהכרח שלא מדובר בחומר חקירה, שכן אף חומר שצריך להימצא בידי התביעה או הרשות החוקרת נחשב "לחומר חקירה" (עמוד 972).

לאור האמור לעיל, מורה על משטרת ישראל לספק לב"כ המבקש את החומר הנדרש וזאת לצורך ביסוס קו הגנתו של המבקש, כאמור תוך 45 ימים מהיום.