|
|
תאריך פרסום : 16/06/2016
|  גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
45-05-16
06/06/2016
|
בפני השופטים:
1. השופטת רונית רוזנפלד
2. השופטת לאה גליקסמן
3. השופט אילן איטח
|
| - נגד - |
המבקש:
יוסף קליין
עו"ד אסף מסדה
|
המשיבה:
קווים תחבורה ציבורית בע"מ
עו"ד עמיר ליבוביץ
|
| פסק דין |
השופט אילן איטח
-
לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב–יפו (סגן הנשיאה שמואל טננבוים; סע"ש 4189-09-11) מיום 13.4.16 שבה נדחתה בקשת המבקש להגשת תצהירים משלימים.
המסגרת העובדתית וההחלטה מושא בקשת רשות הערעור
-
בקליפת אגוז יצויין כי המבקש הגיש תביעה כנגד המשיבה, בין היתר, בטענה שפוטר בגין "מקרה שלא קרה מעולם" ואשר לפי טענת המשיבה תועד בדו"חות ביקורות (להלן - המסמכים). במסגרת הליכי גילוי המסמכים טענה המשיבה כי המסמכים לא נמצאו. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית והמבקש הגיש בקשה לזימונו של מר ניסן נמני, נהג במשיבה ויו"ר הוועד (להלן – העד).
-
בפתח ישיבת ההוכחות מיום 7.12.15 הודיע ב"כ המשיבה כי אותרו שניים מהמסמכים במערכת תפעול ישנה וביקש להגישם באמצעות חקירה נגדית של המבקש או אחד העדים. המבקש התנגד לבקשה. בית הדין האזורי החליט כך:
"הואיל וממילא אמור אחד מעדי הנתבעת להגיד(הטעות במקור, א.א) במועד אחר שיקבע, ניתנת בזאת האפשרות לנתבעת להגיש את המסמכים המבוקשים באמצעות מצהיר או מצהירים מטעמם בתצהירים שיוגשו תוך 30 יום מהיום. "
-
על ההחלטה האמורה לא הוגשה בקשת רשות ערעור ובהתאם לה הגישה המשיבה, ביום 11.1.16, שני תצהירי עדות משלימים האחד של מר אורי פלד שערך את אחת הביקורות ולא נתן עד כה תצהיר והשני של מר בן ציון יהונתן כץ – מנהל המבקרים, שכבר הגיש תצהיר מטעם המשיבה ובאמצעותו מוגש מסמך שנערך על ידי מר ראובן חן.
-
ביום 23.2.16 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה להגשת שני תצהירים משלימים: האחד של העד ובו התייחסות לנסיבות שיש בהן כדי לספק הסברים אחרים לעובדות ששימשו בסיס לטענות כנגד המבקש; השני, של מר שי כהן – מזכיר איגוד מקצועי בארגון כח לעובדים, ובו התייחסות לטענות על פגיעה מצד המשיבה בעובדים על רקע התארגנות וכן התייחסות לשימוע שנערך במקרה של עובד אחר (מר יעקב) במסגרתו אישר מר כץ - מנהל המבקרים, כי פעמים רבות הוא עורך מחדש את דו"חות הביקורת.
בבקשה להגשת תצהירים משלימים טען המבקש כי רק לאחר שנחשף לתצהירים המשלימים מטעם המשיבה, ובמסגרת ההתמודדות עימם הוא נחשף לראיות חדשות שמפורטות בתצהירים המשלימים שהוא מבקש להגיש.
-
לאחר שעיין בבקשת המבקש, בהתנגדות המשיבה ובתגובת המבקש להתנגדות המשיבה - דחה בית הדין האזורי את הבקשה וקבע כך בהחלטה מיום 13.4.16:
"בקשת התובע להגשת תצהירים משלימים הינה למעשה פתיחה של שלב הוכחות התובע, שהסתיים כבר בדיון הקודם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|