ת"ק 19345-09-15 ו' נ' מנדלוביץ ואח'

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים עקב השפלה וזלזול אותה חוותה בעת ביקור אצל רופא, הנתבע מס' 1.

מחמת צנעת הפרט, לא יפורטו מלוא העובדות נשוא התביעה . בקצרה יצויין כי התובעת טוענת כי בעת ביקורה אצל הנתבע מס' 1, נהג בה בחוסר מקצועיות , העליב אותה והעניק לה יחס משפיל.

הנתבעים טענו כי הנתבע התייחס בצורה מקצועית לבעיותיה של התובעת, אבחן את הטיפול הנדרש לבעיה אך לא ניתן היה לתת טיפול, היות והתובעת עדיין הניקה את ילדתה.

הצדדים התייצבו לפני ביום 6/6/16 ולכן צד ניתנה האפשרות לתאר את אשר אירע בעת הטיפול.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

מעובדות המקרה, עליהן אין מחלוקת, ניתן ללמוד כי התובעת התבקשה להקדים את ביקורה אצל הרופא , אולם בסופו של דבר , לאחר שהקדימה, נכנסה לבסוף בשעה היעודה , ואז גם התברר כי המחשבים לא עבדו.

רקע זה הינו חשוב היות והינו מהווה בסיס לתגובותיה של התובעת, שחיכתה שעה וחצי לרופא, עם בתה התינוקת, וכאשר נכנסה לרופא גילתה כי המחשב אינו עובד, וכי הרופא מנסה להתלוצץ עימה . התובעת , כנראה, לא מצאה את הלצותיו של הרופא מצחיקות אלא מעליבות ומכאן התביעה.

הרופא הסביר את תשובותיו לתובעת עת הגיעה לביקור. על פי עדותו, אותה מצאתי אמינה ומהימנה, ראה ונגע באותם פצעונים או גבשושיות, גם בזרועות וגם בפנים , הסביר לתובעת באלו מקרים פצעונים אלו מופיעים וכן הסביר לה כי לא ניתן לתת טיפול עד לסיום ההנקה. הסבריו של הרופא מתיישבים גם עם העלבון שחשה התובעת לאור הקשר בין ההנקה לבין הטיפול הנדרש ולאור הסברי הרופא, לגבי הופעת הפצעונים בהתאם למבנה הגוף של האדם.

התובעת טענה כי הרופא כלל לא התקרב אליה לבדוק את טענותיה אולם מנגד טענה כי הרופא נגע בזרועותיה, מה שסותר את טענתה הראשונה. גם לשיטתה הרופא לא סיפר בדיחות על משקלה ועל ההנקה וניכר כי התביעה נובעת מחוסר הבנה וחוסר תקשורת, כאשר צד אחד סבור כי הינו נוהג בהומור אולם הצד השני אינו סבור כי מדובר בהומור אלא פגיעה רגשית, לאור אורח חייו .