עת"מ 916-05-16 שמואל ואח' נ' עירית בני ברק ואח'

1. שתי בקשות שהוגשו במסגרת עתירה בה מבוקש להורות למשיבות ליתן למבקשים מידע לפי חוק חופש המידע ולמנות מומחה שיבדוק את התנהלות המשיבות שיעיין בתיקי הבניין, יחקור וימיצא חוות דעת לגבי ממצאיו בעניין פעולות המשיבות לגבי יישום תכנית בב/572 (להלן-"התכנית") לגבי מקרקעין בתחום שיפוטה של המשיבה 1.

2. בקשה לצו ביניים אחת הינה להורות למשטרת ישראל לתפוס את תיקי הבניין בארכיון העיריה למנות את ב"כ העותרות כנאמן ולצלמם.

בקשה שניה לצו ביניים הינה לאסור על המשיבות לפעול למימוש התכנית עד להחלטה אחרת ולמנות מומחה מטעם בית המשפט שיבדוק ויחקור את התנהלות המשיבות וימציא חוות דעת לאור ממצאיו.

זאת, בין היתר, עקב החשש הכבד לעבירות פשע כלכלי רב מימדים בגזל קרקעות ציבור בדרך של הקניית זכויות לעבריינים ובעלי תפקיד בעמדות ניהוליות בכירות במשיבות .

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אני דוחה את שתי הבקשות לצווי ביניים.

לגבי הבקשה הראשונה, אין מקום להורות את המבוקש ממשטרת ישראל, שאינה צד להליכים , מה גם שמדובר בעתירה לקבלת מידע שתתברר בבית המשפט, שמעבר לכך שיש להגיש בקשה לקבלת מידע ,אין מקום במסגרת העתירה המנהלית לצו ביניים דרסטי שכזה . אם העותרים טוענים למעשים פליליים שיתכבדו ויפנו לגורמים המתאימים.

מכל מקום, המבקשים עצמם ויתרו למעשה על סעד זמני זה לאחר שהבינו כלשונן ש"לא פרצו לחלוטין את תקרת הזכוכית המגנה על המשיבה"

לגבי הבקשה השניה ,אין מקום למינוי מומחה בסעד זמני הזהה גם לסעד העיקרי המבוקש בעתירה, מה גם שלכאורה לא מדובר בתקיפת החלטה של רשות ובהליכים הנהוגים בבית המשפט לעניינים מנהליים וספק רב האם המבוקש לגבי בדיקה וחקירה של מומחה לגבי מימוש התכנית הינו בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים ,אך הנ"ל יתברר במסגרת הדיון בעתירה ומבלי לגרוע מכל טענות הצדדים, כולל טענות סף.

[

4. כל זאת מעבר לטענות המשיבות בעניין ההכפשות וההשמצות של עובדיהן, השיהוי, חוסר הסמכות למתן הסעדים המבוקשים, אי צירוף צדדים שלישיים ,וטענות לגבי חוסר נקיון כפיים אי קיום זכות למבקשים במקרקעין במסגרת התכנית ואי גילוי היותם של המבקשים פולשים למקרקעין שקיימים כנגדם פסקי דין חלוטים לאחר שהורשעו בהליכים פליליים בגין עבירות בנייה שביצעו, טענות שיתבררו במסגרת העתירה.

5. לכאורה מדובר בעתירה ובבקשות בעייתיות בלשון המעטה וגם מאזן הנוחות לא נוטה לטובת המבקשים הפועלים למעשה כנגד תכנית שהינה בתוקף במשך שנים ,בהתחשב באינטרס הציבורי לקידום התכנית והפגיעה האפשרית בציבור בעלי הזכויות במקרקעין ובציבור כולו.