תא"ק 39503-10-15 ב' נ' ב'

לפניי בקשת הנתבע להורות על עיכוב ההליכים בתובענה נוכח מנגנון יישוב הסכסוכים שנקבע בהסכם שעליו נסמך התובע.

1. בשלהי שנת 2013 נעשה בין ילדיהם של יוסף וחסיבה בנית הסכם (להלן יכונו הצדדים להסכם: האחים). בהסכם נקבע כי האחים ייסדו קרן נאמנות משפחתית. בתקנון הקרן, שצורף כנספח להסכם, נקבע כי כל אחד מצאצאי האחים – היינו: הנכדים – יהיה זכאי עם הגיעו לגיל 25 לתשלום מענק בסך של כ- 700,000 ₪ (נכון למועד שסמוך לפני חתימת ההסכם).

    

2. התובע הוא בנו של אחד האחים. לטענתו, ההסכם בין האחים הוא הסכם לטובת אדם שלישי. חרף האמור, ואף שזמן מה קודם להגשת התביעה מלאו לתובע 25 שנים, לא שולם לו המענק כמתחייב. התובע הגיש תביעתו בסדר דין מקוצר וזאת נגד הנתבע, שהוא אחד האחים, ולפי הטענה בעל זכות החתימה היחיד בחשבון ממנו משתלם המענק.

    

3. הנתבע עתר, בין היתר, להורות על עיכוב ההליכים בתובענה בטענה כי התביעה הוגשה מבלי שמוצה מנגנון יישוב הסכסוכים שנקבע בהסכם. זאת, בין מכוח הוראת ס' 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (חוק הבוררות) בין מכוח הדין הכללי. התובע השיב לבקשה והנתבע השיב לתשובה. בהמשך הגיש התובע הודעה נוספת אליה התייחס הנתבע. על יסוד כל אלה ניתנת החלטה זו.

    

4. בהסכם בין האחים נקבע מנגנון מפורט לעניין "ישוב סכסוכים" (ס' 13 להסכם). בהתאם למוסכם, בכל מקרה של מחלוקת ינהלו ביניהם האחים משא ומתן בתום לב בניסיון לפתרון המחלוקת (ס' 13.1). היה ולא יעלה בידי האחים לפתור את המחלוקת פה אחד בתוך 60 ימים מורה ההסכם כי זו תועבר לגישור לפני עורכי דין מסוימים (ס' 13.2 להסכם). בהמשך נקבע כי היה והמחלוקת לא תבוא על פתרונה בגישור כאמור היא תועבר "להמלצתם או להכרעתם של פוסקים חיצוניים", עורך דין ורואה חשבון שצוינו בהסכם (ס' 13.3 ו- 13.3.1 להסכם). בהקשר זה נקבע כי האחים יוכלו, ברוב של לפחות 60% מהם, להחליט כי הכרעת הפוסקים תחייב את הצדדים, שאז נקבעו הוראות מפורטות ביחס לאופן ההכרעה (ס' 13.3.2 להסכם). נקבע כי חתימת הצדדים על ההסכם מהווה גם חתימה על הסכם בוררות בהתאם לחוק הבוררות (ס' 13.3.2.7 להסכם). עוד נקבע כי במקרה ולא תהיה הסכמה של 60% מן האחים לכך שהכרעת הפוסקים תהיה מחייבת, יפעלו הפוסקים כמגשרים, שאז נקבעו הוראות מפורטות ביחס להליכי הגישור וללוחות הזמנים למיצוים (ס' 13.3.3 להסכם). בהסכם נקבע גם כי "הצדדים לא יהיו רשאים להביא את המחלוקת להכרעה בפני בית המשפט המוסמך בירושלים, אלא לאחר קיום כל האמור בסעיפים [שהובאו לעיל]" (ס' 14 סיפא להסכם). בתקנון הקרן המשפחתית, שצורף כנספח להסכם ושמכוחו טוען התובע לזכותו למענק, נקבע במפורש כי הוראות המנגנון ליישוב סכסוכים, כפי שהובאו לעיל, יחולו גם על הקרן המשפחתית (ס' 8.3 לתקנון).

    

5. טענתו של הנתבע בבקשה לעיכוב הליכים היא כי התובע לא פעל למיצוי מנגנון יישוב הסכסוכים בהתאם לקבוע בהסכם. הנתבע ציין בבקשתו כי היה מוכן ועודנו מוכן לפעול על פי הוראות ההסכם, כפי שהודיע לתובע סמוך לאחר הגשת התביעה. במצב דברים זה עתר להורות על עיכוב ההליכים הן בשל תניית הבוררות ובהתאם להוראות ס' 5 לחוק הבוררות, הן מכוח דיני החוזים ונוכח הסכמת הצדדים לפעול ליישוב סכסוכים בדרך שהותוותה בהסכם. התובע לא התכחש להוראות ההסכם ולכך שמדובר בתניית בוררות. התנגדותו לעיכוב ההליכים נסמכה, בעיקרה, על כך שהליכים אחרים המתנהלים בין האחים הובאו לפתחו של בית המשפט בלא שהנתבע טען שם לעיכוב הליכים בשל תניית הבוררות. כן טען כי ספק אם התובע, שאינו צד להסכם בין האחים, כפוף לתניית הבוררות.