- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 878-04-12 גורביץ' נ' חרמצוב
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
878-04-12
4.4.2016 |
|
בפני השופט: אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: גריגורי גורביץ' עו"ד ויסאם |
נתבע: בוריס חרמצוב עו"ד שינפלד |
| פסק דין | |
-
תובענה כספית בסדר דין מהיר, אשר הוגשה ע"ס 37,000 ש"ח.
-
כאמור בתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, בכל הנוגע להליך בסדר דין מהיר, "פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי, זולת אם סבר בית המשפט כי יש צורך בהנמקה מפורטת משום שיש בפסק הדין חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור או מטעמים מיוחדים שיירשמו"; מקום שהמחלוקת בין הצדדים הינה עובדתית בלבד, לא מצאתי שיש בהליך זה משום חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור, באופן המצדיק לחרוג מהנמקה תמציתית.
-
לטענת התובע, בחודש נובמבר 2006 הוענקו לו על ידי הנתבע שירותי בינוי ושיפוץ, עליהם הסכימו הצדדים, ובהם התקנת ריצוף (חלק בהנחה וחלק בהדבקה), צביעה (קירות, דלתות, חלונות ועוד) התקנת חיווט חשמל, בתמורה כספית בסך 22,000 ש"ח.
-
התובע טוען כי השירות אשר הוענק לו היה בלתי מקצועי ולקוי, ובין היתר היו הבדלי גוון בריצוף אשר הותקן בחדר האמבטיה, קירות נצבעו מבלי שנערכה עבודת הכנה הנוגע לצבע הקיים, חלק מעבודות הצביעה לא בוצעו כלל, כגון צביעת חלון. בנוסף נטען לליקוי בחיווט החשמל אשר הותקן, כאשר חיווט אשר הותקן לא כלל חיבורי הארקה כנדרש. התובע תמך טענתו בהקשר לחשמל, במסמך בדיקת מערכת החשמל. התובע העריך נזקיו מהפרת החובה הנטענת, בסך של 37,000 ש"ח.
-
הנתבע טען כי יש לדחות את התובענה, בהיות משוללת כל בסיס. לטענת הנתבע, יש להחזיק כנגד התובע את העובדה כי משך 6 שנים, מאז העבודות ועד הגשת התביעה, לא ביצע כל פנייה אל הנתבע, והדברים לגישתו אומרים דרשני. הנתבע טוען כי התובע העלה טענות לא ברורות, נעדרות אסמכתאות, צירף אסופת מסמכים שאין קשר בינם לבין עצמם, כאשר העבודה המוסכמת על הצדדים, מיום 15.11.2006 הייתה ע"ס 9,450 ש"ח בלבד, והיא בוצעה עד תום, לפי המוסכם, ומבלי שהתובע העלה כל טענה משך שנים.
-
במסגרת דיון אשר התקיים בפני ביום 1.3.2015 הגיעו הצדדים לכלל הסכמה דיונית, אשר פרטיה כמפורט להלן: "לאחר דיון לא פורמאלי קצר ולאחר שבית המשפט הציג בפנינו גישה אפשרית למציאת פתרון, ובשים לב לחלוף הזמנים מאז ביצוע העבודות, אנו מסכימים לתחום את גדרי המחלוקת לשאלות הנוגעות לעבודות החיווט והחשמל, והטענות שהעלה התובע כנגד הנתבע בהקשר לעבודות החשמל, אנו מסכימים שבית המשפט ימנה מומחה מטעמו בהמשך הדרך, על מנת לסייע להגיע להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת, תוך שיינתן לנתבע זמן מספיק על מנת לערוך בדיקה וחוות דעת על ידי יועץ מטעמו."
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
