תת"ע 518-02-15 מדינת ישראל נ' שפירא דוד

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המותרת - עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "התקנות").

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 20.1.15 בשעה 09:37, נהג הנאשם ברכב מסוג רנו מ.ר. 1465156 (להלן: "הרכב"), במהירות של 119 קמ"ש בדרך עירונית בה המהירות המותרת היא 70 קמ"ש. מהירות נסיעת הנאשם נמדדה באמצעות הממל"ז.

2.הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הוא לא נהג במהירות המיוחסת לו בכתב האישום וכי נפלו כשלים באופן הבדיקה באמצעות מכשיר הממל"ז. בנוסף טען כי דבריו לא נרשמו בדוח במלואם.

3.מטעם המאשימה העיד רס"ב בסאם הינו (להלן: "רס"ב הינו"), מפעיל מכשיר הממל"ז ועורך הדוח וכן הוגש הדוח אשר כולל נספח בדבר ההפעלה של מכשיר הממל"ז (ת/1).

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

דיון והכרעה

4.לאחר ששמעתי את רס"ב הינו ואת הנאשם והתרשמתי מהופעתם מעל דוכן העדים ולאחר שעיינתי בראיות ושקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה לפיה עובדות כתב האישום הוכחו מעבר לכל ספק סביר. לקביעה זו הגעתי בהיותי מודעת לכך שעדותו של עד התביעה רס"ב הינו היא עדות יחידה במשפט פלילי ולאחר שהזהרתי את עצמי שכן עדות זו השאירה עלי רושם אמין ושוכנעתי כי היא משקפת נכונה את עובדות המקרה.

5.רס"ב הינו תיאר בדוח (ת/1) את נסיבות המקרה כדלקמן:

"הפעלתי ממל"ז בבר יהודה ליד מכללת דרור, מכיוון מזרח למערב כאשר עמדתי סטטי הבחנתי ברכב אשר נסע בנתיב השמאלי מתוך 3 נתיבים לבדו בכביש. מדדתי את מהירותו של הנהג כאשר הממל"ז והנקודה אדומה מכוונת לאמצע מטרה חזית קדמית וקלטתי את מהירותו של הנהג בצג הופיע 124 קמ"ש סימנתי לנהג לעצור בצד ימין ... ביני לבין הרכב היה קשר עין ראות טובה ואור יום ואין חסימות או הפרעות בכלל, הוסבר מהות עבירה והנהג ראה את מהירותו בצג..."

במקום המיועד לדברי הנהג נרשם: "יש לי דיון בבית משפט. ממהר קצת."