ת"א 528-01-15 כלי ואח' נ' והשקעות בע"מ

ההחלטה ניתנת בבקשת המבקשת להורות על עיכוב הליכים בשל קיומה של תנית בוררות, ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה וזאת לאחר הגשת סיכומי הצדדים לעניין זה בכתב.

המשיבים הגישו נגד המשיבים תביעה כספית על סך 779,600 ₪. המשיבים תובעים סך של 985,068 ₪ בגין פיצוי עבור איחור במסירת החזקה בדירה וכן סך של 32,278 ₪ בגין זיכויים שונים כמפורט בסע' 11 לכתב התביעה (עבור ארונות, פנלים, כיורים, פחי צבע ומדרגות). מדובר בסך של 1,017,346 ₪ שמהם יש להפחית סך של 246,000 לאחר חילוט הערבות הבנקאית והפחתת 200,000 ₪ נוספים - חלקם של המשיבים ביתרת התשלום עבור הבניה, ומכאן שמדובר בסך של 571,346 ₪ שעומד בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על 779,600 ₪.

לטענת המבקשת, בסע' 31 להסכם ההתקשרות בין הצדדים נקבע במפורש כי יש להעביר את התובענה לכב' השופט המחוזי בדימוס אורי גורן שמונה על ידי כב' יו"ר הועדה המחוזית של לשכת עורכי הדין בתל אביב עו"ד אפי נווה (כתוארו אז) בהתאם למנגנון שנקבע באותו סעיף בהסכם ואין לבית משפט זה סמכות לדון בתובענה.

עוד נטען בבקשה כי המבקשת פנתה לעו"ד אפי נווה כדי לאשר הרחבת סמכותו של הבורר שמונה כדי שידון גם בתביעה שבפנינו, ועו"ד נווה אישר זאת. המבקשת צירפה את מכתב התשובה של עו"ד אפי נווה, אך לא צירפה את פנייתה אליו.

לטענת המשיבים, הוראות ההסכם ברורות ואין לבורר סמכות להכריע בתביעה שבפנינו.

להלן סע' 31 אשר בלב המחלוקת: