ת"א 165967-09 כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח' נ' דבש ואח'

בתיק זה ניתן פסק דין ביום 24/11/14 (להלן: "פסק הדין") הן בתביעת התובעת כנגד שני הנתבעים (שהועמדה ע"ס 67,962 ₪) והן במסגרת ההודעה לצד ג' שהגיש הנתבע 1 כנגד צד ג', הוא הנתבע 2.

בפסק הדין נתקבלה התביעה במלואה כנגד הנתבע 1. התביעה כנגד הנתבע 2 נדחתה, ואילו ההודעה לצד ג' נתקבלה בחלקה תוך חיוב צד ג', הוא הנתבע 2, בהוצאות שולח ההודעה, הוא הנתבע 1.

הנתבע 2 הגיש ערעור על פסק הדין.

בפסק הדין בערעור (ע"א 34121-12-14) נקבע, בין היתר, כי מאחר שבפסק הדין לא נקבע דבר לעניין ההוצאות במערכת היחסים שבין התובעת לנתבע 2, יוחזר התיק למותב זה למתן פסק דין משלים בעניין פסיקת הוצאות ושכ"ט. יתר קביעות פסק הדין בערכאת הערעור עניינן בהודעה לצד ג' ואינן רלבנטיות לפסק דין משלים זה.

להלן פסק הדין המשלים:

פסיקת הוצאות משפט מסורה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. בהעדר נסיבות מיוחדות, אין צידוק לכך שבעל דין שזכה במשפט יצא בחסרון כיס. הערכאה הדיונית בוחנת את מכלול נסיבות הסכסוך, אופי התובענה ומידת מורכבותה, הסעד המבוקש והיחס בינו לבין הסעד שנפסק, היקף העבודה שהושקעה ע"י בעל הדין בהליך, שכר הטרחה ששולם, התנהלות בעלי הדין במהלך המשפט וכיוב'.

במקרה דנן, תביעת התובעת כנגד הנתבע 2 נדחתה, כאמור. בפסק הדין נקבע כי בכתב התביעה נטען טיעון עובדתי חלופי ולא פורטה בו תשתית מספקת לביסוס עילת התביעה כנגד הנתבע 2, כי טיעוני התובעת בסיכומיה היו בגדר הרחבת חזית ואף זו נדחתה לגופה.

עם זאת, יש להביא בחשבון את העובדה שהנתבע 2 ממילא נדרש לניהול הגנתו כצד ג' בהליך, וזאת במקביל ובמאוחד לניהול הגנתו מפני תביעת התובעת. במסגרת ההודעה לצד ג', כאמור, חויב הנתבע 2 בשיפוי הנתבע 1 בשיעור כפי שנקבע בפסק הדין בערעור. כן יש להביא בחשבון את העובדה שהנתבע 2 הגיש שלוש פעמים אותן בקשות (לקביעה כי יש להורות על חלוקת אחריות בין הנתבעים "לחוד") בפני שלושה מותבים שונים, כשהבקשה נדחתה לראשונה בחודש 08/10, לאחר מכן הוגשה בשנית בשנת 2011 בפני מותב שני, ולאחר קביעת מועד להוכחות בפני הוגשה בשלישית (ואף בקשה להגשת הודעת צד ג'), ואף היא נדחתה ביום 15/10/13.

בשקלול כל האמור, אני מחייבת את התובעת בהוצאות הנתבע 2 ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ₪. התשלום יבוצע בתוך 30 יום.