תע"א 7840-09, 12406-08, 9165-08 חביב נ' ק.א.ל.-קווי אויר למטען בע"מ

רקע עובדתי וההליכים בתיק

1.התובע טייס במקצועו מועסק בחברה הנתבעת החל מיום 31.7.05, בתפקיד איש צוות אוויר וקצין ראשון.

2.הנתבעת ק.א.ל. – קווי אוויר למטען בע"מ הינה חברה ישראלית שעיקר עיסוקה בתחום הטסת מטענים וייצוא חקלאי לחו"ל. החברה אינה מאורגנת ועובדיהּ מועסקים על פי חוזי עבודה אישיים.

3.התובע נטל חלק פעיל והיה מהמובילים בניסיון התארגנות בקרב אנשי צוות אוויר (להלן – אצ"א) העובדים בחברה, שהתנהל בחודשים אפריל ומאי 2008 על ידי ההסתדרות הכללית החדשה.

4. ביום 30.6.08 הודיעה הנהלת החברה לעובדים כי במסגרת היערכות לצמצום הפעילות מסיבות כלכליות, בכוונתה להביא לפיטורי צוות אוויר אחד הכולל קברניט, קצין ראשון ומהנדס טיסה. באותו יום, עת שהה התובע בחו"ל במסגרת עבודתו, נשלחה אליו בשדר פקס הודעה בה הודע לו כי הוא מועמד לפיטורים במסגרת פיטורי צמצום וכי יערך לו שימוע ביום 8.7.08, במשרדי החברה. בהודעה נוספת שנשלחה לתובע נאסר עליו לקחת חלק בטיסות כאיש צוות או כנוסע "מטעמים מובנים של בטיחות בטיסה". השימוע קווים כפי המתוכנן ביום 8.7.08.

5.ביום 15.7.08 שלח סמנכ"ל מבצעי אוויר בחברה מר אשל חפץ (להלן – הסמנכ"ל או חפץ) מסמך לעובדים שכותרתו "תהליך פישור במשבר יחסי עבודה". במסמך נאמר, כי יופסק תהליך השימוע שהחל נגד מספר עובדים ובהם התובע וכי העובדים יוחזרו לעבודה. עוד נאמר, כי הנהלת החברה תגבש עם נציגות העובדים קריטריונים בנוגע לצמצומים בשכר ובכוח האדם. "נציגות העובדים" איתם נפגשה הנהלת החברה הייתה קבוצת אנשי צוות אוויר שאינם חברי הוועד מטעם ההסתדרות.

ביום 18.7.08 ולאחר שנשלח מכתב מאת חברי הוועד מטעם ההסתדרות המודיע על ביטול ההתאגדות (מכתב מיום 16.7.08- נספח 34 לתצהיר התובע), הודיעה החברה לתובע על סיום הליך השימוע בעניינו והחזרתו לעבודה סדירה. עם זאת, הובהר לו בפגישתו עם המנכ"ל ביום 27.7.08, כי חוזה ההעסקה שלו יוארך בארבעה חודשים בלבד ולא בשלוש שנים כמקובל בחברה.

ההליכים בבית הדין האזורי לעבודה בת"א עד להגשת הערעור

6. משלא נענו פניותיו לחברה בעניין זה, הגיש התובע ביום 10.8.08 בקשה לבית הדין האזורי בתל אביב בה עתר לצו זמני שיורה לחברה להחזירו לעבודה סדירה בחוזה העסקה לשלוש שנים. (בש"א 4015/08, עב 9165/08).

 בהתייחס להליך השימוע הטעים התובע בבקשתו, כי בין המועמדים ל"פיטורי הצמצום" כביכול, והוא בכללם, היו שניים מחברי הוועד שהיו מעורבים בניסיון ההתארגנות. בעוד אשר עובד שלישי שהתפטר מחברותו בוועד בלחץ ההנהלה, לא זומן לשימוע. החברה טענה מצידה כי המהלכים לסיום העסקתו של התובע היו מטעמים עניינים לרבות טעמים כלכליים כגון העלייה במחירי הדלק, המשבר בכלכלה העולמית וכן בדיקה שהעלתה תת-ניצול של אנשי צוות אוויר בשירותה, שהובילו לצורך בצמצומים, וכי אין להעניק לתובע "חסינות" רק משום "מעורבותו ההיסטורית בניסיון ההתאגדות הכושל".

בהתייחס להגבלת העסקתו לזמן קצוב וקצר מאוד, טען התובע, כי הגבלה זו הינה בניגוד לנוהג בחברה לפיו הסכמי ההעסקה של אנשי צוות אוויר נקבעים כדבר שבשגרה לתקופה של שלוש שנים.