- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 24358-05 ב' ואח' נ' חברה לביטוח בעמ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
24358-05
9.12.2014 |
|
בפני השופט: יובל גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ש' ב' 2. ע' ב' עו"ד יוסף גייר |
הנתבעות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ עו"ד אביבה ישעיה |
| פסק דין | |
רקע עובדתי:
1.לפניי תובענה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף, אשר על פי הנטען נגרמו לתובע, מר ש' ב' ולרעייתו, הגברת ע' ב' , עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.7.98, עת נסעו ברכב מ"ר 44-101-89.
2. ממקום התאונה הובהלו התובעים לבית החולים "אסף הרופא", שם אובחן התובע כסובל מרגישות וממגבלות תנועה בכל חלקי גבו, ובמיוחד בחוליה D12, כן אובחן כסובל מחבלה לעמ"ש צווארי מסוג Whiplash (צליפת שוט). התובעת אובחנה כסובלת מרגישות בעמוד השדרה המותני. כן אובחנה אף היא כסובלת מהגבלה בתנועות צווארה כתוצאה מפגיעה מסוג Whiplash (צליפת שוט).
3. הנתבעים, "הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ" ו"אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ"
ביטחו רכב זה והוציאו עבורו פוליסת ביטוח חובה.
4. התובע יליד 19/3/58 בעל עסק עצמאי למסגרות וזיגוג היה בן 40 שנה בעת התרחשות התאונה, ובן 56 כיום. התובעת ילידת 1960, בעיסוקה מזכירה רפואית היתה בת 38 בעת התרחשות התאונה, ובת 54 כיום.
5. הנתבעים מודים בכיסוי הביטוחי עפ"י החוק.
דיון והכרעה
הנכות הרפואית:
בעניין התובע:
6.התובע נבדק ע"י מומחה באורטופדיה, ד"ר יצחק קורן, אשר מצא בבדיקת עמ"ש גבי הגבלה קלה בתנועות, ללא חסר נוירולוגי נלווה, כאשר בסריקות MRI נראו בלטי דיסק גבי. המומחה העריך את נכותו הצמיתה של התובע בגין מצבו זה ב-5% לפי סעיף מותאם 37 (6) בין (א) ל(ב) לתקנות הביטוח הלאומי )קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה תשט"ז 1956).
בבדיקת עמ"ש המותני מצא המומחה הגבלה קלה ביותר בתנועות אך ורק בחלק מתנועות הגב התחתון, ללא עדות לחסר נוירולוגי הנובע מהפגיעה בעמ"ש המותני. המומחה ציין כי צילומי C.T מלמדים על בלט דיסק מינימלי. בגין הגבלות תנועה אלו העניק המומחה לתובע 5% נכות לפי סעיף 37 (7)(א), כאשר לקביעתו, מחצית מהנכות הינה בגין מצב קודם. לפיכך נקבעה נכותו של התובע מן התאונה בעטיה של הפגיעה בעמ"ש המותני על 2.5%.
נכותו המשוקללת של התובע בגין פגיעותיו האורטופדיות הועמדה על 7%.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
