ה"פ 830-10-15 זכות נ' פריז ואח'

1.עסקינן בתובענה למתן סעד הצהרתי ובמסגרתה – בקשה למתן סעד זמני לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל על ידי המשיבים 2 – 7.

2.עיון בתובענה מעלה כי לכאורה אין בסיס למתן סעד במסגרת תובענה זו, בכל הקשור למשיבים 2 – 7:

א.לכאורה, לפי האמור בתובענה, היא עוסקת בגבייה המבוצעת באמצעות הליכי הוצאה לפועל, על בסיס שטרות שניתנו על ידי מתחזה או שימוש ברכב שאינו אמור להיות רשום על שמו.

ב.אם זהו המקרה, הרי על המבקש לנקוט בכל תיק ותיק בדרך של התנגדות, או הגשת כתב הגנה, ואם ניתן פס"ד בהיעדר – בבקשה לביטול או הארכת מועד.

3.למעשה, כלל לא ברור מה נעשה על ידי המבקש עד היום.

במקום אחד (סעיף 9 לתובענה) המבקש רשם כי הזוכים הסכימו למחוק את התביעות נגדו ולהוציאו מתיק ההוצאה לפועל. אם זהו המצב – כל שנדרש מהמבקש הוא לפנות להוצאה לפועל או לראש ההוצאה לפועל, ולברר מדוע ממשיכים הליכים מבצעיים למרות מחיקתו.

במקום אחר (סעיף 20 לבקשה) נרשם בדיוק ההפך, קרי, שהמשיבים דחו את בקשותיו של המבקש למחוק את חובותיו ברישומיהם. אם זהו המצב – והמשיבים הגישו תובענות, בין אם לסכום קצוב ובין אם תביעה לביצוע שטר או כל תביעה אחרת, בהוצאה לפועל או בבית המשפט, על המבקש להגיש כל בקשה במסגרת תובענות אלו. אם ניתנו פסקי דין בהיעדר הגנה, אף במקרה כזה אין לבית המשפט כאן סמכות, אלא יש לפעול לביטולם במסגרת המותווית בדין.

4.כך או כך, כל חלק התביעה המתייחס לפעולות גבייה של המשיבים, דומה כי אינו בסמכותו של בית משפט זה.

5.נוכח האמור, ובטרם קבלת הבהרות מהמבקש ביחס לאמור בהחלטה זו, אף אין מקום לדון בסעד הזמני.