חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 2369-99 GMBH BETEILIGUNGS UND - VERWALTUNGS PMN ואח' נ' מיס אל אופנה עילית לנשים (1992) בע"מ ואח', ת"א 2109-00 מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע"מ נ' גוטסדינר ואח', ת"א 1920-00 מיס אל אופנה עילית לנשים (1992) בע"מ ואח' נ' GMBH BETEILIGUNGS AND - VERWALTUNGS PMN ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2369-99, 2109-00, 1920-00
3.7.2014
בפני השופט:
ישעיהו שנלר - סגן נשיאה

- נגד -
המבקש:
אורי רביבי
עו"ד אבי שמש 		המשיב:
רו"ח חיים קמיל
החלטה
 

 

 

1.בשנת 1999 הוגשו תביעות על-ידי המשיבות הפורמאליות (להלן: התובעות) כנגד המבקש ונתבעות נוספות.

ביום 26.1.09 ניתן פסק דין (כב' השופטת גדות כתוארה אז) ולפיו חויב גם המבקש לשלם לתובעות שם סכום של כ- 5.6 מיליון מ"ג עפ"י ערכו השקלי ליום הגשת התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכך גם חויב המבקש בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

 

2.במהלך ניהול התביעה ביקשו התובעות סעד זמני למינוי כונס נכסים זמני, ובהתאם לבקשתן, מונה המשיב, בתחילה ככונס נכסים זמני, ולאחר מכן במסגרת ערעור בבית המשפט העליון, צומצמו סמכויותיו לשמש כחוקר בלבד, כך לפי המבקש.

בהתאם, הגיש המשיב את דו"ח החקירה לבית המשפט.

 

3.המבקש הגיש בקשה "... להורות למשיב לאפשר למבקש לעיין במסמכים הרלוונטיים לדו"ח חקירה מטעמו מיום 4.1.07".

בבקשה התבקש בית המשפט להורות למשיב להמציא למבקש או לאפשר למבקש, לעיין בכל המסמכים שהיוו את התשתית לעריכת הדו"ח מטעמו, ובפרט סטנוגרמות ו/או פרוטוקולים של חקירות שערך המשיב במסגרת הכנת הדו"ח מטעמו.

בנוסף, עתר המבקש כי בית המשפט יחייב את המשיב לפרט אילו תשלומים קיבל בשעתו כשכ"ט מהתובעות, וכך גם אם קיימות החלטות בית המשפט המאשרות סכומים אלו.

 

4.המבקש טוען, כי לא ניתנה לו הזדמנות לחקור את המשיב, וכי לא יכול היה לבקש ולעתור לעיין בתשתית המסמכים שהיוו את הבסיס להכנת הדו"ח.

מנגד, זמן קצר לאחר פסק הדין נפתח כנגדו וכנגד נתבעות אחרות תיק הוצאה לפועל, וכשהתובעות נוקטות בהליכים רבים נוספים כנגדו, תוך שהדו"ח מוגש על-מנת להכפיש את שמו, וכאילו היה שותף, לכאורה, בהברחת נכסים.

אולם, הואיל ואין בפניו את התשתית ששימשה את הבסיס לממצאי הדו"ח, קשה למבקש להתמודד עם ממצאי הדו"ח במסגרת ההליכים האחרים המתנהלים בינו לבין התובעות ו/או חברות הקשורות להן.

עוד ציין המבקש, כי למרות פניותיו הן למשיב והן לב"כ התובעות, הוא לא קיבל את אשר מבוקש, וכשמנגד, חייבת אחרת בתיק ההוצאה לפועל, קיבלה ומקבלת מידע מהמשיב.

 

5.המבקש טוען, כי המסמכים אינם חסויים, כך שלא ייגרם נזק אם בית המשפט יורה כמבוקש, ובהיותו גם צד להליך, ועל כן הוא זכאי לעיין במסמכים גם כיום, ובמיוחד שהתובעות ממשיכות לעשות שימוש בדו"ח.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>