ת"צ 667-02-15 ראשד נ' שופרסל בע"מ ואח'

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בכל הנוגע למשיבה מס' 8 (להלן- המשיבה), לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 1.2.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה את המוצר עוגיות "צ'יקיס" (להלן – המוצר), כאשר על גבי אריזתו לא סומנה תכולת שומן הטראנס, כנדרש בתקנות.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה זו. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי המשיבה חולקת על חובתה לסמן את אחוזי שומן הטראנס במוצר, שכן במוצר אין כלל שומן טראנס. יחד עם זאת, מתחייבת המשיבה לפעול לסימון תכולת שומן הטראנס במוצר, על גבי אריזת המוצר תוך 30 יום.

   תצהיר מר יעקב פפושדו, מנכ"ל המשיבה, המעיד כי אין במוצר שומן טראנס, וכן תומך בהתחייבותה לסימון המוצר תוך 30 יום, צורף לתיק בית המשפט ביום 9.9.15.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 11,500 ₪, בתוספת מע"מ כדין, כנגד חשבונית מס. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור בכל הנוגע למשיבה, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי המוצר אינו מכיל שומן טראנס כלל, והפגם בסימון האמור יתוקן תוך 30 יום. בהתחשב בהתחייבותה של המשיבה לפעול להוספת הסימון התזונתי באשר לתכולת חומצות שומן הטראנס על גב אריזת המוצר, כנדרש בתקנות, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו, סבירה אף היא.

5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי או כי לא תוקן סימון המוצר כיאות, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).