תנ"ג 815-09-13 לנואל נ' מאור ואח'

בפניי בקשה בהסכמה להמשך עיכוב הליכים בתיק עד ליום 31.10.2015 (להלן: "הבקשה"), וזאת על מנת לאפשר לוועדת התביעות הבלתי תלויה שהוקמה על ידי דירקטוריון הבנק (להלן: "ועדת התביעות" או "הוועדה") לסיים את עבודתה. הבקשה הוגשה לפי הנחייתה של ועדת התביעות.

יצוין כי בהחלטתי מיום 11.3.2015 נעתרתי לבקשת הבנק ועיכבתי את הדיון בתיק לפרק זמן של ארבעה חודשים, קבעתי כי המשיבים יגישו תגובה לבקשה לאישור לא יאוחר מיום 23.8.2015 וקבעתי את התיק להמשך דיון ליום 20.9.2015.

קראתי את הבקשה על נימוקיה, לרבות דיווח על ההליכים בהם נקטה הוועדה עד שלב זה, לרבות העובדה שבסמוך לאחר מתן ההחלטה מיום 11.3.2015 החלה הוועדה לפעול במרץ וכבר בחודש מרץ 2015 נערכו שתי ישיבות של הוועדה ובהמשך נערכו ישיבות נוספות ובסך הכל למעלה מעשר ישיבות בהן, לפי המפורט, שמעה ועדת התביעות סקירות והסברים, עובדתיים ומשפטיים, מגורמים שונים בבנק ומחוצה לו. ועדת התביעות קיבלה לרשותה, לפי המפורט, אלפי עמודי מסמכים, זימנה גם עורכי דין מארצות הברית להופיע בפניה לצורך מתן ייעוץ ומומחים נוספים מארצות הברית, שכרה שירותים של עורכי דין ומומחים מהאקדמיה שייעצו לה והצהירה על כוונתה להמשיך ולהתכנס באופן שוטף, ועל כן עתרה היא לבית המשפט למתן אורכה עד ליום 31.10.2015, על מנת לאפשר לה להשלים את מלאכת הבדיקה.

ראיתי גם את מכתבו של הנשיא (בדימוס) גורן אשר מונה לעמוד בראש ועדת התביעות, שצורף לבקשה.

עיון ובדיקה בנטען בבקשה ובמכתבו של הנשיא (בדימוס) גורן מלמדים כי הוועדה פעלה לפי המצופה: כאמור, הוועדה שכרה שירותים של יועצים ומומחים בתחום, הן מהארץ והן מחו"ל, שכרה שירותים של אנשי אקדמיה ואף עורכי דין מארצות הברית לצורך קבלת סקירות וחוות דעת בקשר לדין האמריקאי ולהשלכות ההליך בארצות הברית. עיינתי גם במועדים שנקבעו על ידי הוועדה לכינוס לצורך התייעצויות שונות, לימוד החומר, עיבוד אותם אלפי עמודים שהובאו בפני הוועדה לפי דרישתה, שמיעת המומחים והצורך להשלים את מלאכת הבדיקה בהתאם ללוח הזמנים שהוצע על ידי הוועדה, ומצאתי לקבוע שאופן התנהלותה של ועדת התביעות עד כה משביע רצון ועולה בקנה אחד עם ציפיית בית המשפט שהוועדה תפעל בשקידה, במרץ ובאופן יעיל וענייני כדי לגבש את המלצתה לדירקטוריון הבנק.

יחד עם זאת, וחרף הסכמת המבקש לעיכוב ההליכים, מצאתי לקצר את פרק הזמן להמשך עיכוב ההליכים בתיק, זאת בהינתן העובדה שלהערכתי, בהתבסס על הנתונים שהוצגו בפניי במסגרת הבקשה, אני למד שהוועדה כבר הלכה כברת דרך ארוכה ומשמעותית בקידום הנושא המצוי על סדר יומה.

כמו כן, אינני מתעלם מהעובדה שמדובר בהליך משפטי בו בית המשפט נעתר, באופן חריג, לעכב את ההליכים שבפניו כדי לאפשר למשיבים לבחון את אופן התנהלותם, זאת בהתבסס על הנימוקים אשר פורטו בהרחבה בהחלטתי מיום 11.3.2015, תוך מתן משקל למשך עיכוב הדיונים בתיק (ראו פסקה 39 להחלטה האמורה). מכאן הצורך המובנה לצמצם את משך הזמן של עיכוב ההליכים למינימום הנדרש.

לפיכך, אני נעתר לבקשה, אך לא באופן מלא, ומעכב את ההליכים בתיק בהתאם ללוחות הזמנים שלהלן:

• דירקטוריון הבנק יגבש עמדה בדבר המלצות ועדת התביעות עד ליום 12.10.2015.

• המשיבים יגישו תגובה לבקשה לאישור בתוך 30 ימים לאחר החלטת הדירקטוריון בנוגע לממצאי הוועדה, ולא יאוחר מיום 12.11.2015. תשובה לתגובות תוגש עד ליום 25.11.2015.