חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 4459-99 עראר נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, ת"א 2827-01 עראר ואח' נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, ת"א 4458-99 עראר נ' עראר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4458-99, 2827-01, 4459-99
18.12.2014
בפני השופטת:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
תובעים:
1. נביל עראר
2. מירי עראר

 נתבעת:
סהר חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

לפני שלוש תביעות מאוחדות לפיצויים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, וזאת בגין נזקי הגוף שנגרמו לתובעים בעקבות שתי תאונות דרכים בהן היו מעורבים שני התובעים.

1.על פי הנטען בכתבי התביעה, ביום 25.5.94 נהג תובע מס' 1 ברכב מסוג רנו, מספר רישוי 87-111-82 ולידו ישבה תובעת מס' 2, כשלפתע הגיח רכב אחר והתנגש בעוצמה רבה ברכב התובע (להלן: "התאונה הראשונה").

ביום 12.2.95 בשעה 14:30 נהג תובע מס' 1 ברכב מסוג סטרואן שנושא מס' רישוי 71-727-87 ולידו ישבה תובעת מס' 2. בעודו עוצר לפני מעבר חציה כדי לאפשר להולכת רגל לחצות את הכביש, התנגש בו רכב מאחור בעוצמה רבה (להלן: "התאונה השנייה").

שני הרכבים שהיו מעורבים בשתי התאונות היו מבוטחים בביטוח חובה על ידי הנתבעת.

 

2.הנתבעת אינה כופרת בחבותה, המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת גובה הנזק.

 

3.מטעם התובעים העידו: תובע מס' 1 (להלן: "התובע") ותובעת מס' 2 (להלן: "התובעת"). מטעם הנתבעת לא היו עדים.

 

4.מטעם בית המשפט מונו שני מומחים רפואיים: ד"ר מיכאל טנצמן, מומחה בתחום הכירורגיה האורתופדית, וד"ר יהושע דנינו, מומחה בתחום אף אוזן גרון. להלן נדון בממצאי כל אחת מחוות הדעת תוך התייחסות להסתייגויות שהועלו מטעם שני הצדדים.

 

5.ראשית לכל, ולאור המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים לגבי סמכות בית המשפט ותפקידו של המומחה הרפואי שמונה מטעמו. חשוב להבהיר, כי המומחה מטעם בית המשפט מחווה דעתו לבית המשפט ובית המשפט הוא המכריע הסופי בעניין. ניתן לומר, כי מומחה בית המשפט משמש כמעין "יועץ מקצועי" לבית המשפט שנועד לפענח את העובדות המקצועיות עבורו כשבית המשפט הוא המחליט היחיד בעניין (רע"א 22875-06-14 אייזנברג נ' טל (15.07.2014)). בית המשפט אינו חייב לקבל את חוות דעתו של המומחה מטעמו אך הלכה ידועה היא שהנטייה היא לא לסטות מחוות דעתו של מומחה אשר מונה מטעם בית המשפט, אלא אם כן נמצא בחוות הדעת טעות בולטת לעין (ע"א 3056/99 שטרן נ' המרכז הרפואי על שם חיים שיבא, פ"ד נו(2) 936 (2002)).

האם נמצאה טעות כזו?

סבורני כי התשובה לכך הינה שלילית כפי שיובהר להלן.

 

חוות דעתו של ד"ר טנצמן

6.תחילה נתייחס לחוות דעתו של ד"ר טנצמן לגבי מצבה הרפואי של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>