- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 721301-07 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' זיוד
|
תא"ק בית משפט השלום חיפה |
21301-07
18.8.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה : גילה ספרא - ברנע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: מוחמד זיוד עו"ד שחברי עבד אלרחמן |
משיבה: רשות השידור/ המשרד הראשי עו"ד מרדכי כהן ניסן |
| החלטה | |
בעניין: בקשה לביטול פסק דין
המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין מיום 23/1/08 בטענה שלא קיבל את כתב התביעה, פסק הדין, אזהרה או ידיעה על ההליך, עד סמוך להגשת הבקשה. לגוף התביעה טען כי הינו אדם דתי ומעולם לא החזיק במקלט טלויזיה. עוד טוען המבקש כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בנצרת לאור מען מגוריו.
התיק נפתח כתיק אלקטרוני, והמסמכים צורפו לתגובת המשיבה. התביעה הוגשה ביום 3/9/07 ומתייחסת לתקופה מתחילת שנת 2001 עד המחצית הראשונה של 2007. המשיבה טוענת כי כתב התביעה נמסר למבקש ביום 23/10/17, אך לא עלה בידה לצרף את אישור המסירה.
המשיבה צירפה את אישור המסירה של האזהרה בתיק הוצל"פ 02-09316-08-3, לפיה נמסרה האזהרה למבקש ביום 29/3/08 באמצעות רשות הדואר. על כן טוענת המשיבה כי המבקש החמיץ מספר הזדמנויות שהיו לו להתגונן או להגיש בקשה לביטול פסק דין, ואין לקבל את בקשתו במועד שהוגשה.
לגוף ההגנה טענה המשיבה כי המבקש רכש שני מקלטי טלוויזיה בשנים 1999 ו-2000 וצירפה תדפיסים אודות דו"חות סוחרים, ובהם הפרטים המלאים של הרכישות. עוד טענה כי המבקש, שקיבל הבטחת הכנסה זכה לפטור מאגרה עד לשנת 1999, וכי המשיבה פנתה אליו במספר הזדמנויות אך הוא לא העלה טענה בעניין אי החזקת מקלט טלויזיה. המשיבה צירפה דו"חות פעילות מהם עלה כי פעולות הגביה לא נשאו פרי, כי המבקש היה חלק מהזמן באיחוד תיקים, וכי נעשתה אליו פניה טלפונית לפחות בשנת 2011.
המבקש הגיש באיחור ניכר תגובה לתגובה, בה טען בא כחו כי החתימה על אישור המסירה של האזהרה אינה שלו, ושונה מחתימותיו האחרות, הכחיש שיחה עם נציגת המשיבה, טען כי רכישת המקלטים אינה מהווה בסיס לחיוב באגרה וביקש לקבל את דו"חות הסוחרים ולחקור אותם.
התגובה לתגובה אינה נתמכת בתצהיר, המבקש לא נתן מענה לטענות המשיבה ומשתמע מהתגובה המתחמקת כי הוא מודה ברכישת מקלטי הטלויזיה ולא טוען במפורש מדוע אינו חייב באגרה.
אני מחליטה לבטל את פסק הדין מחמת הספק, מאחר ולא הוצג אישור המסירה של כתב התביעה ומאחר ואין זה סביר לנהל היום דיון בשאלת המסירה באמצעות דואר ישראל משנת 2008. ברור כי לא ניתן יהיה לאתר את המוסר או לצפות שיזכור פרטים רלוונטיים.
נימוק נוסף לביטול פסק הדין מחובת הצדק הינו ההפרש בין סכום התביעה, כפי שהוגש – 5,771 ₪ - לסכום החוב נכון למועד הגשת התביעה – 4,618 ₪. הדבר נודע רק כעת, משהוגש כתב התביעה, מאחר והתיק נפתח כתיק אלקטרוני. אני מורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
