ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
24-14
21/04/2015
|
בפני השופטת:
יהודית אמסטרדם
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד גב' ניצן שפיר
|
הנאשם:
דניאל שפובלוב
עו"ד דן באומן
|
| הכרעת דין |
א. פתח דבר
1.הנאשם הינו בנו של ד.ש. יליד 1970 (להלן: "האב" או "המתלונן"), אשר התגורר עם אמו וסבתו בדירה ברחוב דרך בן גוריון 115 בת-ים.
2.נגד הנאשם, יליד 1995, הוגש תחילה כתב-אישום המייחס לו עבירות חבלה בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש - עבירות לפי סעיפים 333+335(א)(1) ו380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").
3.בתום שמיעת הראיות, אך בטרם הסיכומים הביעה התביעה הסכמתה לתיקון כתבהאישום לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], לחזור בה מהאישום שעניינו חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, וזאת בהסכמת הנאשם, ונותרה על כנה רק הסוגיה השנויה במחלוקת, אם ביצע עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין.
4.על-פי הנטען בחלק שנותר על כנו מכתב-האישום, בתאריך 5.6.2014 סמוך לשעה 12:00, תקף הנאשם את אביו המתלונן בכך שהיכה אותו בגופו וגרם לו לחבלות במרפק ובאזור החזה.
5.עובדות אלו, כשלעצמן, אינן במחלוקת; אך הנאשם טען לעובדות נוספות, המבססות, לשיטתו, את הסייג לאחריות פלילית שעניינו "הגנה עצמית", כאמור בסעיף 34י' לחוק העונשין, בציינו שהמעשה נדרש להגנה על סבתו של הנאשם.
עוד ביקש הנאשם, כי גם אם לא יעמוד לו הסייג לו הוא טוען, הוא עותר לקביעת ממצאים עובדתיים מפורטים ככל האפשר בנוגע לאירוע שבמחלוקת, נוכח חשיבות הדקויות שבאירועים לשלב הטיעונים לעונש.
6.בשאלות שבמחלוקת הובאו עדויות האב-המתלונן, הנאשם, אמו של הנאשם וסבתו. אציין, כי עדויות אלו התייחסו גם לעובדות הנוגעות לאירוע שנמחק מכתב-האישום בהסכמת הצדדים, ואין בכוונתי להתייחס לחלקים אלו בעדויותיהם.
ב. התשתית הראייתית שהובאה בפני בית-המשפט
7.בעדותו בבית-המשפט בתאריך 14.12.2014, ניסה אבי הנאשם-המתלונן ליטול על עצמו את האחריות לאירוע: "אני אוהב אותו כאבא, מה שקרה לו אני אשם בשתייה שלי של האלכוהול" (עמ' 15 שו' 25), בהדגישו כי מדובר בעימות בינו לבין סבתו של הנאשם, בו החל האחרון, ושבמהלכו רק "קיבלתי כמה מכות" (עמ' 17, ש' 16-25).