פר"ק 466-93 צדוק נ' גרבש

לפניי בקשה לביטול הליכי פשיטת הרגל של יחיאל גרבש (להלן: "החייב") מחמת ניצול לרעה של החייב ואי מילוי חיוביו. הבקשה הוגשה על ידי עו"ד איתן ארז, בתוקף תפקידו כנאמן לנכסי החייב (להלן: "הנאמן").

לטענת הנאמן, חובותיו של החייב כפי שאושרו בתביעות החוב שהוגשו, עומדים על סך של כ- 1.8 מיליון ש"ח. ביום 23.11.2004 אישר בית המשפט חלוקת דיבידנד ביניים בשיעור של 32% מן הנשייה. עוד טוען הנאמן כי בשנת 2010 הגיש החייב בקשה למתן הפטר, במסגרתה הציע לשלם לקופת הפש"ר סך של 30,000 ש"ח. לטענת הנאמן, בדיון בבקשה ביום 8.2.2011 נקבע כי ייקצב זמן לשיפור הצעתו של החייב, אך מאז הדיון לא התקבלה כל הצעה משופרת מצד החייב וכל ניסיונותיו ליצוא עימו קשר, לא צלחו. כמו כן טוען הנאמן כי החייב לא התייצב לחקירות אליהן זומן, חרף החלטת בית המשפט מיום 27.2.2013. לטענת הנאמן, מאז שנת 2011 אין כל קשר בינו לבין החייב או מי מטעמו ועל כן אין כל אפשרות להמשיך בניהול ההליך.

עוד טוען הנאמן כי התנהגותו של החייב במסגרת ההליך לקתה בחוסר שיתוף פעולה וכי הוגשו מספר בקשות לפי פקודת בזיון בית משפט, אשר הובילו למאסרו של החייב עד לביצוע ההפקדות. הנאמן טוען כי גם כיום תלוי ועומד כנגד החייב צו מאסר בגין חוב פיגורים בסך של כ- 150,000 ש"ח.

לטענת הנאמן, החייב הגיש בקשות סרק רבות במהלך ההליך בניסיון לעכב ולסרבל את הדיון. לאור האמור, טוען הנאמן כי אין עוד תועלת בהליך פשיטת הרגל ויש להורות על ביטולו מחמת ניצול לרעה של ההליך, ולאפשר לנושים המעוניינים בכך, להמשיך את ניסיונות הגבייה בהליכי הוצאה לפועל. כמו כן, מבקש הנאמן להורות על העברת יתרת הסכום בקופת הפש"ר לנאמן בגין החזר הוצאות משרד לתקופה שבין ינואר 2005 ועד היום, לאחר שלא נפסקו לטובת משרדו הוצאות בתיק זה מאז חודש ינואר 2005, וכן להורות על שחרור הנאמן מתפקידו.

החייב הגיש תגובתו לבקשה. יוער, כי תגובתו המחזיקה 18 עמודים, רצופה כינויי גנאי, הכפשות וטענות חמורות כלפי כלל המעורבים בתיק בעניינו, אשר לשיטתו נהגו בשחיתות וביצעו מעשים פליליים. להלן יובאו עיקרי תגובתו.

החייב דוחה את טענת הנאמן כי נעלם וטוען כי הדרישות להיחקר כלל לא נמסרו לו והוא למד עליהן רק לפני מספר חודשים, כשעיין בתיק מיוזמתו. לטענתו, הוא מוכן להיחקר בכל עת אך מטיל ספק בפעולותיהם ובמניעיהם של הנאמן והכנ"ר. כמו כן, לחייב טענות חמורות נגד הנאמן וקודמו בתפקיד, עו"ד שלף, בכל הנוגע לניהול תיק פשיטת הרגל שלו והוא אף טוען כי הם פעלו בניגוד עניינים. לטענתו, היה על הנאמן לחשוף בפני בית המשפט את העובדה כי הוא משמש כבא כוחו של הנושה אלון צדוק (להלן: "צדוק") אשר פתח בהליכי פשיטת רגל נגדו, בתיק אחר במקביל. עוד טוען החייב כי הנאמן הגיש דו"חות מזויפים ועשה בקופת פשיטת הרגל כבשלו, כאשר נטל לכיסו חלק מהדיבידנדים שנועדו לנושים, ואף טוען כי נעלמו פריטים יקרי ערך מהציוד שהוחזק על ידי הנאמן.

לטענת החייב, יש לחקור את נסיבות קריסתו הכלכלית והוא מלין על התנהלותה של ב"כ הכנ"ר אשר לטענתו הייתה מודעת למעשיו של הנאמן ושיתפה עימו פעולה. בנוסף, טוען החייב כי כלל לא היה מקום לקבל את הבקשה לניהול ההליך נגדו וכי הוא הוכרז כפושט רגל במעמד צד אחד ואף רכושו מומש שלא כדין. עוד טוען החייב כי צדוק זייף את עצם קיומו של החוב.

כמו כן, לחייב טענות רבות נגד ההליכים הקודמים שנוהלו בעניינו, והוא רואה בכלל הגורמים המעורבים בניהולם כאחראים לקריסתו הכלכלית בכך שתיאמו את ההליכים נגדו. עוד טוען החייב כי לקראת הכרזתו כפושט רגל, לא כונסה אסיפת נושים אלא נערך משאל טלפוני בקרב חלק מהנושים בלבד. לחייב אף טענות חמורות גם כלפי בית המשפט (כב' סג"נ אלשיך) והוא טוען כי השופטת התנכלה לו עקב היכרות מוקדמת. בנוסף טוען החייב כי לא זומן לאסיפות הנושים וכי בית המשפט התעלם מטענותיו בעניין זה.

לטענת החייב, כתוצאה מניהול ההליך חייו האישיים והעסקיים נחרבו ובריאותו נפגעה קשות. לטענתו, הוא נותר ללא קורת גג, הכנסה וזכויות עתידיות. כמו כן טוען החייב כי ניתק הקשר עם בני משפחתו לאחר פרסומים בעניינו בעיתונות.